Дело № 2-3501/2019

УИН 24RS0032-01-2019-003008-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 252 800 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 715 руб. 13 числа каждого месяца. Данным договором, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования по данному договору другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик, в нарушение требований закона, надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 343 573 руб. 01 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и 05.06.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.10.2018г. отменен. С ответчика в счет погашения задолженности в пользу истца было удержано 41 388 руб. 16 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

***> руб. 85 коп. 

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – 

<

***> руб. 85 коп., из которой: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 69 369 руб. 34 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 85 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласилась в полном объеме, указав, что действительно 13.02.2014г. между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в сумме 252 800 руб. В связи с тяжелым материальным положением, с 2015г. платежи по кредиту она перестала производить, в связи с чем, у нее перед Банком и образовалась задолженность, размер которой она не оспаривает. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрении дела третьи лица извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд своего представителя не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 13.02.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 252 800 руб., сроком возврата до 13.02.2019 г., с уплатой 27% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 13-го числа каждого месяца в размере 7 715 руб. Сумма ежемесячного взноса рассчитана с учетом платы за присоединение к программе страхования. 

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими тарифами банка и банковского специального счета.

Одновременно с вышеуказанным кредитным договором, между ответчиком и ЗАО СК «Резерз» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая сумма составила 220 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 252 800 руб., которой ФИО1 воспользовалась.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

ФИО1 же принятые на себя обязательства по кредитного договору не исполняет длительное время, что не отрицала и в судебном заседании, указав, что с 2015г. перестала производить платежи по кредиту.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка по состоянию на 29.11.2016г. составляет 343 573 руб. 01 коп., из которых: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 96 861 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 896 руб. 02 коп. – задолженность по просроченным процентам. 

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 года, заключенному с ФИО1, задолженность которой перед банком, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 343 573 руб. 01 коп., из которых: 232 815 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 110 757 руб. 50 коп. – проценты, что не противоречит требованиям закона.

05.06.2018г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 года в размере 343 573 руб. 01 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 317 руб., который определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.10.2018г. отменен.

Как следует из данных ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного судебного приказа 04.09.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 13.06.2019г. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 41 388 руб. 16 коп.

Поскольку в пользу истца с ответчика ФИО1 по судебному приказу было удержано 41 388 руб. 16 коп., истец уменьшил сумму задолженности до 

<

***> руб. 85 коп., из которой: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 69 369 руб. 34 коп. – проценты, которая ответчиком до настоящего времени не погашена, что последняя в судебном заседании подтвердила, размер задолженности, как и расчет истца не оспаривала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13.02.2014 года, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 343 573 руб. 01 коп., из которых: 232 815 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 110 757 руб. 50 коп., право требования которой, согласно договору от 29.11.2016г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, уменьшившего сумму задолженности до 

<

***> руб. 85 коп., из которой: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 69 369 руб. 34 коп. – проценты, в связи с частичным ее погашением в рамках возбужденного исполнительного производства, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 

<

***> руб. 85 коп., из которой: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 69 369 руб. 34 коп. – проценты. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 221 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 года в размере 

<

***> руб. 85 коп., из которой: 232 815 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 69 369 руб. 34 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 85 коп., а всего 308 406 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева