УИД 60 RS0001-01-2024-006230-63

Судья Бондаренко И.В. Дело № 21-13/2025 

(дело № 12-497/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (****) от 03 июля 2024 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (ИНН (****)), адрес регистрации: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (****) от 03 июля 2024 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее - ООО МКК «Кредиттер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2024 года вынесенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Кредиттер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО МКК «Кредиттер» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица УФССП России по Псковской области, решения судьи Псковского городского суда, считая их незаконными и необоснованными по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его разрешения.

В частности, защитник Общества указывает на необоснованность вменения в вину ООО МКК «Кредиттер» нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ), поскольку данная норма Федерального закона до 01 февраля 2024 года устанавливала обязанность кредитора по внесению в Единый федеральный реестр юридически значимых сообщений сведений о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия с должниками по вопросу возврата просроченной задолженности, в то время как по делу имеет место иная правовая ситуация.

В этой связи защитник указывает, что, ввиду заключения ООО МКК «Кредиттер» (цедентом) договора цессии (****)ц от 03 мая 2023 года с ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарием), на основании которого 15 декабря 2023 года последнему юридическому лицу, как новому кредитору по договору займа, совершена уступка права требования к должнику М.., произошла замена стороны в обязательстве, вытекающем из договора займа. Соответственно, ООО МКК «Кредиттер» не привлекал ООО «

<

данные изъяты>» в качестве иного лица (агента), действующего по его поручению и в его интересах для взыскания долга в свою пользу, поскольку правоотношения с должником М. Обществом прекращены.

С учётом данного обстоятельства, защитник указывает, что норма части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ), действовавшая на дату уступки права требования не предусматривала обязанность кредитора размещать сведения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений об уступке права требования новому кредитору.

Также защитник полагает необоснованным вменение в вину Общества такого нарушения как не направление должнику уведомления об уступке права требования новому кредитору.

По изложенным основаниям, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 575-О, защитник считает, что ООО МКК «Кредиттер» не может нести административную ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отделения правового обеспечения, контрольно - надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Псковской области ФИО3, и представитель УФССП России по Псковской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица - ООО МКК «Кредиттер» не явился, по сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****), вручено ООО МКК «Кредиттер» 18 февраля 2025 года.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением № (****) по месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, и отсутствием от них ходатайств об отложении рассмотрения дела, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу доводы жалобы защитника ООО МКК «Кредиттер» заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.92, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 5 пункта 2 Положения о федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наделены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённой в государственный реестр – Федеральной службы судебных приставов России.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ (здесь и далее норма Федерального закона приводится в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ, действовавшей до 01 февраля 2024 года), кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения: о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника (часть 1.1 статьи 9 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования нормы части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, действовавшей на дату уступки права требования, следует, что до 01 февраля 2024 года внесению кредитором в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц с направлением соответствующего уведомления должнику, подлежали сведения о фактах привлечения кредитором к деятельности, направленной на возврат ему просроченной задолженности, иных лиц, взаимодействующих с должником по его поручению и в его интересах.

При этом, исходя из норм части 1 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5, статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, под иным лицом, привлечённым кредитором для взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности, понимаются кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, действующее от имени и (или) в интересах кредитора.

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина М. о нарушении ООО МКК «Кредиттер» его прав действиями по возврату просроченной задолженности (входящий (****)-КЛ от 26 февраля 2024 года), совершенными с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ (л.д.48).

Из дела следует, что 03 августа 2023 года между ООО МКК «Кредиттер» и М. был заключен договор займа № (****) сроком на 31 день на сумму 20 000 рублей. В связи с неисполнением М. своего обязательства по возврату суммы займа и начисленных на неё процентов, с 03 сентября 2023 года у заёмщика возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Кредиттер», которая по состоянию на 15 декабря 2023 года составила 41494,00 рублей, из которых: основной долг - 20 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 21440,00 рублей, штраф - 54,00 рублей.

15 декабря 2023 года ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования к должнику М. по договору займа (****) от 03 августа 2023 года ООО «

<

данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением от 15 декабря 2023 года к договору уступки прав требования (цессии) № (****) от 03 мая 2023 года, заключенному между МКК «Кредиттер» (цедентом) и ООО 

<

данные изъяты>» (цессионарием) (л.д.25-37, 38, 82).

18 декабря 2023 года должнику М. направлено уведомление об уступке права требования посредством размещения сообщения в личном кабинете заёмщика на сайте Общества сетевой адрес https//creditter.ru/ (л.д.105, 117, 118).

Привлекая ООО МКК «Кредиттер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заместитель руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 исходил из того, что на дату заключения договора займа № (****) - 03 августа 2023 года заёмщик М. не являлся «должником» в смысле, придаваемом этому правовому статусу Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем согласованные сторонами договора займа условия о способах обмена информации между кредитором и заёмщиком (пункты 14, 16 договора), которые, помимо прочих способов, предусматривали направление сторонами сообщений в личный кабинет заёмщика на сайте кредитора https//creditter.ru/, в соответствии с позицией должностного лица, не могут быть применены в правоотношениях, возникших с 03 сентября 2023 года - с даты образования у М. задолженности по договору займа и возникновения у него статуса «должника».

В этой связи должностным лицом УФССП России по Псковской области сделан вывод, что, поскольку, начиная с 03 сентября 2023 года, ООО МКК «Кредиттер» не заключило с должником М. соглашение о способах взаимодействия, то уведомление об уступке права требования по договору займа могло быть направлено должнику исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении под расписку.

Кроме того, формулируя объективную сторону состава вменённого деяния, должностное лицо УФССП России по Псковской области исходило из того, что уступка ООО МКК «Кредиттер» права требования ООО «

<

данные изъяты>» к М.. по договору займа (****) от 03 августа 2023 года является действием по привлечению иного лица для взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности, совершаемым в интересах и в пользу ООО МКК «Кредиттер».

С учётом указанных обстоятельств, должностным лицом УФССП России по Псковской области сделан вывод о нарушении ООО МКК «Кредиттер» нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, выразившегося в невыполнении требования о размещении в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о привлечении иного лица (ООО «

<

данные изъяты>» (****)) для осуществления взаимодействия с должником М.., направленного на возврат просроченной задолженности, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «

<

данные изъяты>» - с 15 декабря 2023 года и до 02 февраля 2024 года, а также ненаправления должнику уведомления об этом факте по почте заказным письмом, уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку.

Пересматривая постановление заместителя руководителя УФССП России по Псковской области по жалобе защитника ООО МКК «Кредиттер», судья Псковского городского суда Псковской области согласился с вышеуказанными основаниями привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, посчитав доказанным состав административного правонарушения.

Соответствующие доводы жалобы защитника юридического лица судьёй первой инстанции были отклонены как необоснованные по мотиву их несоответствия требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судья Псковского городского суда не установил.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда не было учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда данные процессуальные требования выполнены не были.

В частности, по делу были неправильно определены правоотношения сторон по договору займа и договору цессии, то есть не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем также были неправильно были применены нормы материального права, 

По существу должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда были отождествлены правоотношения, вытекающие из норм гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве по договору займа, с правоотношениями, вытекающими из норм специального законодательства, - Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, регулирующими порядок действий кредитора, связанных с привлечением в своих интересах иных лиц для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, что привело к неправильному разрешению дела.

Так, должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьёй Псковского городского суда не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правилам толкования договора, установленным статьёй 431 ГК РФ, при толковании судом договора во внимание принимается буквальное значение условий договора; в случае неясности условия договора сопоставляются, устанавливается смысл договора в целом, и выясняется действительная общая воля сторон с учётом цели договора. 

В соответствии с положениями статей 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ одна сторона договора займа (кредита) - займодавец (кредитор) обязуется передать другой стороне - заёмщика в собственность денежную сумму, а последний обязан возвратить такую же сумму и проценты за её пользование в срок и в порядке, предусмотренном договором, и несёт ответственность за неисполнение своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с с федеральными законами.

Таким образом, уступка прав (требований) по кредитному договору после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) без письменного согласия заемщика, допускается, если заёмщик при заключении кредитного договора предоставил согласие на такую уступку 

Согласно статье 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе права кредитора к другому лицу.

Как следует из правового разъяснения пунктов 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права по уступке требования с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон; при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объём перешедших к нему прав.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

При заключении договора потребительского займа (****) от 03 августа 2023 года первоначальный кредитор - ООО МКК «Кредиттер» и заёмщик М. согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым заёмщиком дано согласие на уступку прав (требований) третьи лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора), а также согласовали способы обмена информацией между кредитором и заёмщиком: путём направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора https://creditter.ru/, логин и пароль для доступа в который предоставляется клиенту после регистрации клиента на сайте кредитора; путём направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении на предоставление займа; путём направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте кредитора; с использованием адресов электронной почты кредитора (info@creditter.ru, common@creditter.ru) и клиента (если адрес предоставлен при регистрации на сайте кредитора или при заключении договора); по телефонам, указанным на сайте кредитора; путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщённые клиентом кредитору при заключении договора, - при подключении дополнительной платной услуги по подключению дополнительного канала связи SMS-информирования, в том числе с правом кредитора осуществлять отправку SMS-сообщений с телефонного номера «Creditter», «2558» (пункт 16 индивидуальных условий договора).

Договор потребительского займа (****) от 03 августа 2023 года сторонами не расторгнут, недействительным ввиду его оспоримости или ничтожности по какому-либо из оснований, предусмотренных параграфом 2 раздела 9 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан, ввиду чего индивидуальные условия договора, согласованные сторонами при его заключении, применяются в правоотношениях, возникающих из сделок, в том числе при замене стороны обязательства.

Соответственно, позиция должностного лица УФССП России по Псковской области и судьи Псковского городского суда о том, что с даты возникновения у заёмщика М. просроченной задолженности по договору займа (****) от 03 августа 2023 года - с 03 сентября 2023 года и переходе его в статус «должника», согласованные при заключении договора индивидуальные условия прекращают своё действие, в связи с чем он должен был быть уведомленным о переходе прав кредитора иному юридическому лицу исключительно заказным почтовым отправлением с вручением уведомления под роспись, а также с тем, что ООО МКК «Кредиттер» должно было быть заключено с ним соглашение о способах взаимодействия по возврату просроченной задолженности, признается ошибочной ввиду неправильного толкования норм материального права и неправильного определения обстоятельств дела, имеющих значение.

В этой связи должностным лицом и судьёй первой инстанции не учтено, что правоотношения, возникающие из уступки права требования первоначального кредитора новому кредитору и порядок уведомления должника о замене стороны обязательства, относятся исключительно к области гражданского законодательства и регулируются вышеприведенными правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует, что ООО МКК «Кредиттер» нарушения в этой части не допущены, поскольку при заключении договора потребительского займа (****) от 03 августа 2023 года стороны согласовали согласие заёмщика на уступку права требования новому кредитору и способы обмена информацией, условия о которых продолжают действовать до исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, направление 18 декабря 2023 года ООО МКК «Кредиттер» в личный кабинет заёмщика (должника) М. на сайте Общества https://creditter.ru/ сообщения об уступке права требования ООО «

<

данные изъяты>» согласовывается как с нормами статей 385, 165.1 ГК РФ, так и с условиями договора потребительского займа (****) от 03 августа 2023 года.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, новый кредитор по договору займа (****) от 03 августа 2023 года - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты>» ((****)) является юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОК ВЭД 82.91), то есть условия части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не нарушены.

Далее, вменяя ООО МКК «Кредиттер» нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ по признаку привлечения ООО «

<

данные изъяты>» как иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должностное лица УФССП России по Псковской области и судья Псковского городского суда не учли, что цессионарий по договору цессии, правовой статус которого регулируется нормами гражданского законодательства, не относится к указанным иным лицам, условия осуществления которыми способов взаимодействия с должником для возврата долга кредитору, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Так, исходя из положений статей 4, 5, 6, 7, 17 указанного Федерального закона, иное лицо, привлеченное кредитором для взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности, действует не в своих интересах, а в интересах и по поручению кредитора для возврата долга в пользу последнего, в то время как цессионарий заменяет сторону обязательства в сделке, в связи с чем к нему переходят все права первоначального кредитора, правоотношения с которым у должника прекращаются.

Кроме того, должностным лицом административного органа и судьёй Псковского городского суда не учтено, что на 15 декабря 2023 года норма части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не предусматривала обязанность кредитора по внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о переходе права требования новому кредитору, в связи с чем, исходя из императивного требования части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, невнесение ООО МКК «Кредиттер» указанных сведений в Единый федеральный реестр, при изложенных обстоятельствах, не может квалифицироваться как деяние, за совершение которого установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (****) от 03 июля 2024 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО МКК «Кредиттер», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (****) от 03 июля 2024 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина