1-№/19

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., 

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Коротковой Э.Л., представившего ордер № 19/14836 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 22.10.2018 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 24.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.09.2018 года. Согласно специализированных учетов Госавтоинспекции штраф в размере 30000 рублей значится не оплаченным, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.04.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван и не исчисляется.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 повторно нарушил данные правила.

27.04.2019 года примерно в 10.00 часов, ФИО1 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, пиво объемом 0,5 литра. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к своему автомобилю «KIACEEDKIAJDCEED» г/н №, припаркованному около 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель тем самым привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «KIACEEDKIAJD СЕГО» г/н №, в состоянии опьянения до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле здания № по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО4

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказам.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку его деяний. Согласен полностью и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами обвинения.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и которым ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

При обсуждении ходатайства подсудимого, государственный обвинитель сообщил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ. По делу не допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях преступления, а также о виновности лица в совершении преступления. Самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.52), которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения подтверждено, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, и что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает три года лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом от 27.04.2019 года, согласно которому 27.04.2019 года в 18.40 часов по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIACEEDKIAJDCEED» г/н №, невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем KIACEEDKIAJDCEED» г/н № (л.д. 5); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствие которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль KIACEEDKIAJDCEED» г/н №, который в последствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 18-19, 50); а также протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину признал (л.д. 35-36, 61-61).

Достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорена, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести к штрафу, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. в ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого не образуется рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется положительно. Вину ФИО1 признал полностью. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Имеет заболевание «псориаз», его отец имеет заболевание «сахарный диабет». 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также наличие заболевания и заболевание отца. 

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами. 

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или назначения наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, т.е. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль KIACEED оставить у законного владельца ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Игайкин И.П.