Дело № 1-391/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В., 

при секретаре судебного заседания Мишулине И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Цибулиной Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Родина Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, со средним основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на учете у врача наркологи и психиатра не состоящего, 

осужденного:

-25 февраля 2025 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в (дата) году, в период времени до 23 часов 50 минут (дата), находясь в (адрес), договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам массой 4,52 грамма, а также от неустановленного предварительным следствием лица получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства.

Далее, до 23 часов 50 минут (дата), более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл на территорию Центрального парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина, расположенного по адресу (адрес), как к месту тайника, указанного выше наркотического средства, где на расстоянии 420 метров от (адрес), где из созданного неустановленным предварительным следствием лицом тайника, забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, которое ФИО1, передвигаясь по улицам г. Челябинска, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

(дата) около 23 часов 50 минут у (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе производства личного досмотра ФИО1, производимого сотрудниками полиции непосредственного после его задержания, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут (дата) у (адрес), было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от (дата) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,52 грамма (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 4,52 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,52 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых он в (дата) году - а именно мефедрон, путем вдыхания через нос. После этого он периодически употреблял мефедрон примерно 1 раз в полгода на протяжении около двух лет. (дата) он находился у себя дома, около 15-00 часов, решил вновь употребить наркотическое средство мефедрон. Так как ранее он заказывал наркотические средства через сайт «Блэкспрут», то и в этот раз, при помощи своего мобильного телефона марки «Техно спарк» зашел на сайт интернет-магазина «Блэкспрут», где выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, в (адрес). После этого на том же сайте им были сообщены сведения для оплаты, а именно он должен был пополнить биткоин кошелек на указанную сумму. Кошелек он пополнил при помощи банкомата, месторасположение банкомата не помнит. После пополнения счета ему пришла ссылка на картинку с местом «закладки» и координатами. По указанным координатам он на автомобиле такси проследовал на территорию ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина в районе пешеходного моста, недалеко от ***, где у основания сухой травы в земле был прикопан сверток из изоляционной ленты. Данный сверток он поднял, убрал изоляционную ленту, под которой оказался прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине. Внутри пакета просматривались еще 3 аналогичных пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета - наркотическое средство мефедрон. Данный пакет с наркотическим средством он убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки. Время было также около 15-00 часов. После этого на такси он поехал в гости к своему другу ФИО3, который проживает по адресу (адрес). О том, что у него при себе наркотическое средство ФИО1 ФИО3 не говорил. Наркотическое средство планировал употребить лично один, об этом никому не говорил. Находясь у ФИО3 они вместе с ним решили поехать к общей знакомой - Ксении, которая проживает в (адрес). Так, они вместе с ФИО3 в пути следования на автомобиле такси, когда они находились в районе (адрес) их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов у водителя такси попросили всех выйти из автомобиля, спросили имеется ли что-либо запрещенное. Он честно пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство, продемонстрировал полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», которое находилось у него в куртке. После этого сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых мужского пола, после чего в их присутствии у ФИО1 был изъят полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находились еще три аналогичных полимерных пакета в каждом из которых находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он планировал употребить лично. Данное наркотическое средство упаковали в бумажный самодельный конверт белого цвета, который оклеили фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском служебной печати, на оттиске печати поставили свои подписи участвующие лица, в том числе и ФИО1 Также по окончанию его досмотра был составлен соответствующий протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица, и, так как все в протоколе было указано верно, поставили в протоколе свои подписи. (л.д. 71-74, 98-101).

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были допрошены явившиеся свидетелей и оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой с согласия сторон. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, у него есть друг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отношения у них с ФИО1 близкие, дружеские. Знакомы примерно около одного года. (дата) ФИО1 приехал домой в гости к ФИО3, время было около 21 часа. В ходе общения они решили поехать к подруге ФИО1 по имени Ксения. Так, ФИО1 вызвал автомобиль такси. Время было уже после 23 часов. В пути следования на автомобиле такси, их остановили сотрудники ДПС, после проверки документов у водителя попросили их с ФИО1 выйти, спросили имеется ли у них при себе что-либо запрещенное или нет. Так, в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После того, как в отношении него был проведен личный досмотр, ему стало известно, что в отношении ФИО1 также был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток, с веществом. После проведения досмотровых мероприятий он спросил у ФИО1 что за вещество у него было изъято, на что ФИО1 пояснил - что у него изъято наркотическое средство мефедрон. О том, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство, ФИО3 не знал. ФИО1 ему до задержания об этом не говорил и не предлагал им угостить или употребить совместно. Откуда ФИО1 взял наркотическое средство - ему не известно. Сам он наркотические средства не употребляет. Также ему известно, что ФИО1 периодически употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой с согласия сторон. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, (дата), около полуночи, когда он следовал на своем автомобиле в районе мостов по (адрес), к нему обратились сотрудники полиции - инспектор ДПС и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанных, на что он согласился. Также был приглашен и второй понятой - ранее ему не знакомый мужчина. Досмотр проводился сотрудником полиции, тоже мужчиной, рядом с автомобилем сотрудников ДПС. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим порядок и назначение личного досмотра, права участвующих лиц. Все участвующие представились и их данные сотрудник полиции занес в соответствующий протокол. Первый досматриваемый, который был одет в длинную куртку темного цвета, джинсовые брюки, представился как ФИО1 После этого ФИО1 был задан вопрос - имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества или средства, на что он пояснил, что у него при себе в кармане куртки находится наркотическое средство - мефедрон, которое он планировал употребить лично. Далее, в ходе самого личного досмотра у ФИО1 из наружного кармана надетой на нем куртки был изъяты три свертка из прозрачных полимерных пакетов с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного или подозрительного обнаружено и изъято не было. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом были в их со вторым понятым присутствии и присутствии ФИО1 были упакованы в пустой бумажный пакет, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском служебной печати, на котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены, так как в протоколе все было указано верно, они со вторым понятым и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи.

В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. В ходе личного досмотра у него сложилось впечатление, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как он постоянно шмыгал носом, что со слов самого ФИО1 является побочным эффектом от употребления наркотического средства мефедрон.

После этого, так же сотрудниками ДПС в присутствии их со вторым понятым также были проведены личные досмотры еще одного молодого человека, который представился как ФИО3 и мужчины, который представился как ФИО4, а также досмотр транспортного средства ФИО4 В ходе личных досмотров и досмотра транспортного средства ничего запрещенного или подозрительного также обнаружено и изъято не было. (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО11, дал аналогичные показания. (л.д. 55-56).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску. В его основные должностные обязанности входит пресечение, предупреждение и выявление административных правонарушений и преступлений на территории г. Челябинска в области дорожного движения, обеспечение безопасного движения транспортных средств, защита законных прав и интересов участников дородного движения, общества и государства. (дата), когда он находился на рабочей смене совместно с инспектором ДПС ФИО13, на маршруте патрулирования в районе (адрес) около 23 часов 50 минут для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО4, (дата) г.р. В салоне автомобиля находились 2 пассажира - ФИО3, (дата) г.р. (на переднем пассажирском сидении) и ФИО1, (дата) г.р. (на заднем пассажирском сидении). При этом было видно, что пассажиры явно нервничают, в связи с чем было принято решение об их досмотре на предмет нахождения у них запрещенных предметов, веществ или средств. Так, были приглашены двое понятых - мужчин, из числа проезжающих мимо водителей транспортных средств. После этого инспектором ФИО13 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки были изъяты три полимерных пакета с пазовой застежкой по горловине, внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. От ФИО13 ему стало известно, что по поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество - это наркотическое средство мефедрон, которое он (ФИО1) хранил при себе с целью личного употребления. По окончанию личного досмотра ФИО1 изъятое вещество в трех полимерных пакетах было помещено в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском служебной печати «Дежурная часть Полк дорожно-патрульной службы УМВД по г. Челябинску Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России». На оттиске печати поставили свои подписи участвующие лица и также был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. После этого ФИО13 в присутствии понятых были досмотрены ФИО3 и ФИО4 В ходе личных досмотров указанных лиц ничего запрещенного или подозрительного обнаружено не было и ничего не изымалось. Также был досмотрен и автомобиль «Фольксваген Поло», которым управлял ФИО4 В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. (л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

-согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата) старшего инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по г.Челябинску ФИО12, (дата) около 23 часов 50 минут у (адрес) задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут (дата) обнаружено и изъято три свертка с веществами, каждое из которых содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,52 грамма и мобильный телефон марки «Теспо Spark» imei-коды мобильного телефона № и №.(л.д.4),

-согласно протокола личного досмотра ФИО1 от (дата), в ходе которого сотрудниками полиции в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут (дата) обнаружено и изъято три свертка с веществами, каждое из которых содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,52 грамма и мобильный телефон марки «Теспо Spark» imei-коды мобильного телефона № и №.(л.д. 5),

-согласно справки об исследовании № от (дата), вещества, представленные на исследование в трех полимерных пакетах, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ в трех полимерных пакетах на момент производства исследования составляют соответственно 0,94 г, 1,73 г, 1,85 г., что суммарно составляет 4,52 г. Вещества совместно с первоначальной упаковкой возвращаются в сейф-пакете №. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г каждого вещества.(л. д. 17),

-согласно заключения эксперта № от (дата), согласно которому, представленные на экспертизу вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ оставляют 0,90 г, 1,69 г, 1,81 г. Суммарная масса веществ составляет 4,40 г. Вещества возвращаются в сейф-пакете №. В ходе исследования израсходовано по 0,06 г каждого вещества.(л.д. 23-26),

-согласно протокола осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф- пакет №, внутри которого согласно заключения эксперта № от 2(дата) находится вещество, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой на момент осмотра (после производства исследования и экспертизы) 4,22 грамма. (л.д. 28-31),

-согласно вещественных доказательств: вещество, в котором согласно заключения эксперта № от (дата) содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,52 грамма до производства исследования и экспертизы и 4,22 грамма - после производства исследования и экспертизы (л.д. 32-33),

-согласно протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Теспо Spark» imei- коды мобильного телефона № и № изъятый сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1(л.д. 37-41),

-согласно вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Теспо Spark» imei- коды мобильного телефона № и №, изъятый сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) - возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 42-43,46).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. 

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершил действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, приведенными в приговоре. Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, в связи, с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, установившей наименование и массу незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Личный досмотр ФИО1 проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

В последующем, сверток с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, надлежащим образом осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. 

Протоколы осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями норм УПК, уполномоченным должностным лицом. 

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Протокол осмотра предмета составлен в соответствии с требованиями норм УПК, уполномоченным должностным лицом.

Вышеприведенные показания свидетелей, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Оснований для оговора ФИО1, также как и у свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, согласно которых он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу приговора, т.к. они даны в присутствии своего защитника – адвоката Родина Г.А. - гаранта защиты прав и законных интересов ФИО1, он лично давал показания, согласно которых данное наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамма им было приобретено на интернет сайте за 9000 рублей, для личного потребления и именно это вещество ФИО1 положил в карман для дальнейшего личного употребления и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Действий по склонению подсудимого к приобретению и хранению наркотического средства сотрудники полиции не осуществляли.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ -как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников- бабушки, оказание ей помощи, положительную характеристику с места работы (л.д. 118), положительную характеристику в судебном заседании матери подсудимого - ФИО17

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО1 об употреблении им наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО1 об употреблении им наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также ежемесячно посещать врача нарколога для прохождения теста на употребление наркотических средств и психотропных веществ, о чем предоставлять справку в специализированный государственный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2025 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

- в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании;

- ежемесячно посещать врача нарколога для прохождения теста на употребление наркотических средств и психотропных веществ, о чем предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2025 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № внутри которого находится вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой на момент осмотра (после производства исследования и экспертизы) 4,22 грамма- хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Тесnо Spark» imei- коды мобильного телефона № и № – оставить по принадлежности у ФИО1 освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2025-001497-83.

Подлинный документ находится в материалах уголовного 

дела № 1-391/2025 Калининского районного суда г. Челябинска