Дело № 2-5772/2018

Изготовлено 08 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

В обоснование иска указано, что 30.06.2013 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения №, который расторгнут с 03.10.2014. После чего, истец начал предоставлять коммунальную услугу напрямую потребителям.

С 03.10.2014 жителям многоквартирных домов, ранее обслуживавшихся ООО «Октябрьское ЖЭУ», был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ». 

Ответчик ФИО2, является собственником нежилого помещения площадью 226,5 и 291,7 кв.м, с кадастровыми номерами №, № расположенного в многоквартирном доме, расположенному по 

<

адрес>. За период с 03.10.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по оплате за оказание коммунальной услуги «отопление» в размере 55.342,66 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.860 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного уведомления, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтового отправления - судебного извещения, письменных возражений в адрес суда не представил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

30.06.2013 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения №.

02.10.2014 истцом в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено уведомление расторжении указанного выше договора. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик 

<

данные изъяты> с 13.04.2007 является собственником нежилого помещения, площадью 226,5 и 291,7 кв.м, с кадастровыми номерами №, № расположенного в многоквартирном доме, расположенному по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» по указанному нежилому помещению за период с 03.10.2014 по 30.11.2014 составляет 55.342 рубля 66 копеек. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате платежей, что в судебном заседании с достоверностью не опровергнуто, в связи с чем, за спорный период образовалось задолженность, которая, с учетом доли ответчика в праве собственности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с 03.10.2014 по 30.11.2014 в размере 55. 342 рубля 66 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.860 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с 03.10.2014 по 30.11.2014 в размере 55.342 рубля 66 копеек и судебные расходы в размере 1.860 рублей, а всего 57.202 (пятьдесят семь тысяч двести два) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева