Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей ФИО2 и ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудникам полиции, после чего доставлен в Отдел полиции «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 грамма, и которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество смеси, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,66 грамма, отнесено к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № № Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находился в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Незамедлительно реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажам с продуктами питания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Carte Noire», 95 г., стоимостью 

<

сумма>; две упаковки кофе «Nescafe Gold», 130 г., стоимостью 

<

сумма> каждая, итого на общую сумму 

<

сумма>.

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения в свою пользу похищенного имущества, с похищенными имуществом ФИО1 вышел за пределы кассовых зон указанного магазина и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 

<

сумма>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал на свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку оно не нашло подтверждения, время и место совершения преступления не установлено.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде, с учетом позиции, изложенной в прениях сторон, обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из двух преступлений, суд учитывает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве дополнительных наказаний штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, подсудимый не имеет официального трудоустройства, семьей не обременен.

Наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности двух преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание по двум преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц пять дней.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года шесть месяцев. 

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

- в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где пройти диагностику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,63 грамма, упакованное в сейф-пакет №, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1;

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- Carte Noire Кофе раст. 95г. в количестве 1 шт.; Nescafe Gold кофе нат. Суб. с доб. Мол. 130г. в количестве 2 шт. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг», освободив последнего от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.