Дело № 2а-1630/2024 

43RS0002-01-2024-001406-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1630/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – административный истец, ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат», взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Кирова. В обоснование исковых требование указало, что 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 223266/23/43046-ИП от 01.09.2023, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1076/2020 от 12.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности в размере 85900,93 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК Конгломерат».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решений суда.

На момент подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 

На основании изложенного просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 223266/23/43046-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 223266/23/43046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1076/2020 от 12.03.2020; 

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1076/2020 от 12.03.2020; в случае утраты исполнительного документа № 2-1076/2020 от 12.03.2020, обязать ГУФССП России по Кировской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением суда в качестве соответчика для участия в деле привлечена заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО4 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-1076/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат» 85900,93 руб., возбуждено исполнительное производство № 223266/23/43046-ИП. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступали в виду их отсутствия на счете. 

Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис- Реестр (ценные бумаги) за должником: движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответа ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. 

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по всем известным адресам должника: 

<

адрес> в результате выхода должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт от 15.12.2023.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом – исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалами дела не установлено. 

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1076/2020 от 12.03.2020, удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше. 

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства суд также не усматривает. 

30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. 

Постановление от 30.01.2024 года направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг в личный кабинет ООО ПКО «ФК Конгломерат» (л.д. 39 оборотная сторона).

Исполнительный документ направлен заказным письмом и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 610997925688875 получен ПКО «ФК Конгломерат» 26.02.2024. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.4 ст.46 Закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должник и его имущество в ходе исполнительного производства не установлены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его судом незаконным не имеется, следовательно, не имеется и оснований возлагать на должностных лиц ГУФССП России по Кировской обязанности по отмене данного постановления и возобновлению исполнительного производства. 

При этом, суд обращает внимание истца, что истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2024