ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Арсеньевского района Тульской области Склейминой О.В. и ее заместителя ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Чхаидзе Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-68/2023 в отношении подсудимой

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 4 июля 2023 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гаража, расположенного 

<

адрес>, увидела лежащие на подоконнике денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств Потерпевший №1, в указанные день и время, в указанном месте, убедившись, что кроме нее в помещении гаража никого больше нет, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, взяла с подоконника гаража принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые спрятала в сжатом кулаке правой руки, тем самым похитив их и намереваясь покинуть место преступления, то есть скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены вошедшим в этот момент в помещение гаража Потерпевший №1, который потребовал у ФИО4 вернуть похищенные денежные средства, что та и сделала.

Она же ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 3 июня 2023 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гаража, расположенного 

<

адрес>, увидев висевшую на вешалке сумку-барсетку Потерпевший №1, решила похитить находящиеся в ней денежные средства в сумме 7 700 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанные день и время, в указанном месте убедившись, что кроме нее в помещении гаража никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, достала из висевшей там же на вешалке сумки-барсетки денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 700 рублей и спрятала их в карман своей одежды. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Вина ФИО4 в предъявленном ей обвинении по обоим эпизодам нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что согласуется с изученными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что свою вину по обоим преступлениям признает полностью, но воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 94-97, 98-100, 107-109), данных ею при производстве предварительного расследования с участием защитника, следует, что свою вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается. По существу совершенных преступлений показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она общается на протяжении нескольких лет. У Потерпевший №1 в гаражном кооперативе 

<

адрес> имеется гараж, в котором тот осуществляет ремонт автомобилей за деньги. 3 июня 2023 года, около 20 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1 в указанный гараж. В процессе общения, примерно через 15 минут Потерпевший №1 вышел из гаража на улицу и она увидела, что на одежной вешалке висит черная сумка-барсетка, тогда она решила похитить из этой барсетки денежные средства. Открыв сумку-барсетку она извлекла оттуда денежные средства в сумме 7 700 рублей, одна купюра 5 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей и остальные по 100 рублей. Деньги она спрятала в карман одежды, вышла на улицу, попросила у Потерпевший №1 сигарету, а после ушла. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. Когда сотрудники полиции спрашивали ее о пропаже денежных средств Потерпевший №1, она все рассказала и написала явку с повинной. 4 июля 2023 года примерно с 11 часов 30 минут утра опять находилась в гараже у Потерпевший №1, где употребляла спиртное. В это же время к Потерпевший №1 пришел Свидетель №1 и примерно в 12 часов 30 минут она видела как тот положил на подоконник в гараже денежные средства за ремонт автомобиля, после чего вышел. Потерпевший №1 и Свидетель №1 общались на улице, в то время как она находилась в гараже одна. В это время она решила украсть указанные денежные средства. Подойдя к подоконнику взяла их и пересчитала, там оказалось 4 500 рублей - четыре купюры по 1 000 рублей и пять купюр по 100 рублей. В этот момент в гараж зашел Потерпевший №1 и она зажав деньги в руке отошла от подоконника, но Потерпевший №1 посмотрев на подоконник спросил у нее где деньги. Сначала она сказала, что не знает, что не брала, тогда Потерпевший №1 попросил ее показать, что она сжимает в кулаке, после чего подошел к ней и стал разжимать ее кулак. Она разжала пальцы и Потерпевший №1 увидел свои деньги. Она сразу же рассказала ему, что взяла их с подоконника. После чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции.

Помимо признательных показаний ФИО4 ее вина в совершении обоих преступлений подтверждается и другими доказательствами собранными по делу. 

Так, по эпизоду покушения на кражу, совершенного 4 июля 2023 года таковыми доказательствами являются:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в частности о том, что с ним по соседству живет его знакомая ФИО4, которой он периодически помогает. На 

<

адрес> у него имеется гараж, в котором он проводит большую часть времени и занимается ремонтом автомобилей. 4 июля 2023 года около 11 часов 30 минут к нему в гараж пришла ФИО4 когда он ремонтировал автомобиль Свидетель №1. По окончании ремонта Свидетель №1 положил на подоконник в гараже денежные средства в сумме 4 500 рублей: 4 купюры номиналом 1 000 рублей каждая и 5 купюр номиналом 100 рублей и они вместе вышли на улицу, а ФИО4 осталась в гараже одна. При разговоре с Свидетель №1. через окно гаража он видел, что ФИО4 что-то делает у подоконника на котором лежали деньги. Зайдя внутрь гаража он увидел, как ФИО4 отбежала от подоконника на котором денег уже не было. Тогда он спросил у ФИО4 не брала ли она денежные средства с подоконника, но она ответила, что не брала. После этого он подошел к ФИО4 разжал ее кулак и увидел, что в ее в руке находятся денежные средства в сумме 4 500 рублей, на что ФИО4 сказала, что это ее деньги. После этого он вызвал полицию. По приезду которой ФИО4 призналась, что взяла с подоконника указанные денежные средства;

- показания свидетеля Свидетель №1 от 27 августа 2023 года данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает его знакомый Потерпевший №1 у которого он периодически ремонтирует свой автомобиль. 4 июля 2023 года с утра он находился у Потерпевший №1, где они занимались ремонтом автомобиля. Примерно в 11 часов 30 минут в гараж Потерпевший №1 пришла ФИО4. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что бы он оставил деньги за ремонт на подоконнике в гараже, что он и сделал положив 4 500 рублей их на подоконник и вышел на улицу. В этот момент в гараже была только одна ФИО4 Когда они с Потерпевший №1 разговаривали на улице, то тот что-то увидев пошел в гараж, оттуда сразу донеслись громкие голоса. Войдя в гараж он увидел, что Потерпевший №1 требовал от ФИО4 вернуть деньги, которые та украла. Затем Потерпевший №1 взял ФИО4 за правую руку зажатую в кулак разжал пальцы и там оказались денежные средства в сумме 4 500 рублей. ФИО4 сначала сказала, что это ее деньги, но после того, как Потерпевший №1 позвонил в полицию, она призналась, что действительно украла эти деньги (л.д. 56-58);

- протокол осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение гаража Потерпевший №1 расположенного по 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО4 В ходе осмотра зафиксирована обстановка и Потерпевший №1 выданы денежные средства в сумме 4 500 рублей, похищенные ФИО3 Н.С. К протоколу осмотра составлена фототаблица (л.д. 26-33);

- протокол осмотра предметов от 27 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены денежные купюры: четыре по 1 000 рублей и пять по 100 рублей, изъятые 4 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - гаража Потерпевший №1 в 

<

адрес> (л.д. 59-61);

- постановление от 27 августа 2023 года о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны: четыре денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая и пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, изъятые 4 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража Потерпевший №1 на 

<

адрес> которые переданы на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 62).

По эпизоду кражи, совершенной 3 июня 2023 года, доказательствами вины ФИО4 также являются: 

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в частности о том, что 3 июня 2023 года в течение дня он как обычно находился в гараже и занимался ремонтом автомобиля своего знакомого по имени Р.. Вечером он и Раф должны были ехать в г. Тулу за запчастями. Примерно в 20 часов 00 минут к нему пришла ФИО4 и попросила сигарет. Он с той зашел в гараж, дал ей сигареты и та осталась в гараже курить одна, а сам он вышел на улицу. В гараже на вешалке у него висела сумка-барсетка, в которой были документы и деньги на запчасти в сумме 7 700 рублей - одна купюра 5 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей и семь купюр по 100 рублей. Около 20 часов 30 минут он забрал сумку-барсетку закрыл гараж и с Р. уехал в г.Тулу, а ФИО4 ушла. В г. Туле выяснилось, что денег в сумке-барсетке нет, хотя он точно помнил, что они там были. Учитывая, что кроме него и ФИО4 в гараже в течение дня больше никого не было, то он понял, что деньги взяла именно ФИО3 Н.С. На следующий день, 4 июня 2023 года он поговорил о случившемся с матерю ФИО4 Т., которая сказала, что все деньги дочь ему вернет. Позже он разговаривал уже с ФИО4, которая призналась, что действительно украла у него из сумки-барсетки деньги в сумме 7 700 рублей и обещала вернуть их как только получит зарплату. До 4 июля 2023 года ФИО4 ничего ему не вернула и поэтому он обратился в полицию с заявлением о краже. Каких-либо долговых или иных обязательств у него перед ФИО4 нет и не было. Ущерб в сумме 7 700 рублей не является для него значительным;

- протокол осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение гаража Потерпевший №1 расположенного по 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО4 В ходе осмотра зафиксирована обстановка и составлена фототаблица (л.д. 73-77).

Вещественные доказательства по делу в судебном заседании не осматривались. 

Перечисленные выше доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. В совокупности с оглашенными показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1., все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в предъявленном ей обвинении по обоим преступлениям. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимой данными лицами, а также самооговора не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Вина ФИО4 в совершении ею покушения на кражу 4 июля 2023 года денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей установленным способом и невозможность завершения указанного деяния по независящим от нее обстоятельствам, равно как и вина ФИО4 в совершении 3 июня 2023 года кражи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 7 700 рублей установленным способом, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении обоих преступлений не установлено, а отдельные неточности в показаниях указанных лиц не являются существенными, не искажают картину установленных событий и никоим образом не исключают ее вины в содеянном.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО4 по эпизоду кражи, совершенной 3 июня 2023 года не нашел своего подтверждения в хорде судебного следствия, поскольку потерпевший в судебном заседании указал, что причиненный действиями ФИО3 Н.С. ущерб для него не является значительным. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о материальном положении потерпевшего, который имеет нерегулярный ежемесячный доход превышающий размер похищенных денег, при этом хищение значительно не повлияло на качество жизни семьи потерпевшего. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что данным хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб, нельзя. При этом, государственным обвинителем в прениях сторон было смягчено обвинение по этому эпизоду и указано, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не как было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в какой-либо части, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить объем обвинения. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех значимых доказательств по делу, мотивировано, обосновано и принимается судом.

Изменение обвинения не увеличивает его объем, существенно не отражается на фактических обстоятельствах дела и не влечет негативных уголовно-правовых последствий для подсудимого, поскольку заявлено лишь в сторону смягчения.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО4 находясь в помещении гаража убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имею свободный доступ к весящей на вешалке сумке-барсетки совершил в которой лежали денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 700 рублей, похитила их и скрылась с ним с места преступления распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом суд, принимая позицию государственного обвинителя, полагает вину ФИО4 в совершении этого преступления установленной и бесспорно доказанной с учетом уменьшения объема предъявленного обвинения.

Умысел именно на кражу денежных средств Потерпевший №1 по обоим эпизодам подтвержден ФИО4 как в судебном заседании, так и на стадии следствия. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

- по эпизоду покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1, совершенного 4 июля 2023 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной 3 июня 2023 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что одно преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому из совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание все известные данные о личности подсудимой, в том числе и то, что ФИО4 работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей-специалистов: психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также по обоим преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 еще и признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, а по эпизоду кражи, совершенной 4 июня 2023 года также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имевшее свое место только после возбуждения уголовного дела, то есть под угрозой неотвратимости наказания. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также принимается во внимание и позиция потерпевшего Потерпевший №1, просившего о назначении ФИО4 минимально возможного наказания.

С учетом всех известных данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу, в том числе учитывая обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, принимая во внимание имущественное положение виновной и ее семьи, а также то, что она имеет регулярный доход в виде заработной платы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа и не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, которые существенно уменьшали бы их общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела, освобождению подсудимой от наказания по обоим преступлениям, рассрочки или отсрочки исполнения назначаемого наказания по каждому эпизоду, суд также не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО4 суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО4 необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Белевский») лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 712201001, Банк: Отделение Тула г. Тула//УФК по Тульской области, БИК 017003983, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 70604151 Арсеньево, корреспондирующий счет 40102810445370000059.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая и пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2023 года.