№12-10/2020

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск «14» января 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Жотиков Д.А., 

с участием представителей ООО «СТИМУЛ» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного государственного инспектора труда ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТИМУЛ» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда ФИО3 30.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30.09.2019 года установлено, что 14.08.2019 года в отношении ООО «СТИМУЛ» Гострудинспекцией в Воронежской области завершена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 36/703653-19-ОБ/12-15937-И/04-176 от 14.08.2019г. В адрес ООО «СТИМУЛ» 14.08.2019 года были направлены акт проверки от 14.08.2019 и приложение к нему, которые были получены ООО «СТИМУЛ» 22.08.2019 и 21.08.2019 соответственно. Доказательств исполнения предписания ООО «СТИМУЛ» в Гострудинспекцию в Воронежской области в срок до 30.08.2019 года не предоставлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2019 года производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТИМУЛ» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Главный государственный инспектор труда ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, и дело направить на новое рассмотрение, поскольку дела о законности предписания неподсудны мировым судьям, и индивидуальный трудовой спор в рассматриваемом деле отсутствует. Судья при рассмотрении дела вышел за предмет рассмотрения правонарушения по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и рассматривал вопрос, неподсудный мировому судье.

Главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители ООО «СТИМУЛ» ФИО1 и ФИО2 полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его в силе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные материалы, суд установил, что мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела.

Мировой судья установил, что Государственной инспекцией труда Воронежской области проведена проверка ООО «СТИМУЛ», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 36/703653-19-ОБ/12-15937-И/04-176 от 14.08.2019г. Впоследствии инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания. Согласно акту проверки в деятельности ООО «СТИМУЛ» выявлены нарушения трудового законодательства, заключающиеся в а незаконном предоставлении работнику по инициативе работодателя многочисленных отпусков без сохранения заработной платы при фактическом наличии простоя на предприятии.

По результатам проверки ООО «СТИМУЛ» выдано предписание от 14.08.2019г., согласно которому до 30.08.2019 на ООО «СТИМУЛ» возложена обязанность оплатить ФИО8 время простоя с 04.10.2017 по 03.07.2019 в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; начислить и выплатить ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск (за период с 04.10.2017 по 03.07.2019 компенсации подлежат 48,97 календарных дней) в соответствии со ст.84.1, 127, 140 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ за невыплату компенсации в день увольнения.

Мировой судья так же установил, что акт проверки и предписание направлены в адрес ООО «СТИМУЛ» и получены организацией.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 18.09.2019г. №36/7-3653-19-ОБ/12-18237-И/04-176 в отношении ООО «СТИМУЛ» проведена проверка с целью контроля исполнения вышеуказанного предписания. По результатам проверки составлен акт №36/7-3653-1-ОБ/12-15936-И/04-176 от 14.08.2019г., согласно которому предписание в установленный срок ООО «СТИМУЛ» не выполнено. Акт проверки направлен в адрес организации в установленном порядке. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению суда второй инстанции, мировой судья при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по итогам правового анализа представленных в дело документов верно пришел в к выводу о том, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует ввиду отсутствия обязательного элемента состава административного правонарушения - законности предписания надзорного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный трудовой спор в рассматриваемом деле отсутствует, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что работником ООО «СТИМУЛ» ФИО5 в обращении оспаривались основании порядок предоставления отпусков без сохранения заработной платы. Для решения содержащегося в предписании вопроса о начислении работнику оплаты за время простоя необходимо установить неправомерность предоставления работнику отпусков без сохранения заработной платы, а также наличие простоя. Работодатель факт простоя отрицал и ссылался на предоставление отпусков исключительно по желанию работника. Поэтому все это свидетельствует о наличии трудового спора. 

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 28 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТИМУЛ» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Д.А.Жотиков