Дело № 2-1401/2023

64RS0048-01-2023-001918-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на следующем.

25 июля 2019 года между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 104 уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

***> к заемщику ФИО4 Также Банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25 июля 2019 года. Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 32637,60 руб., из которых: основной долг – 26447,09 руб.; проценты – 4420,51 руб.; пени, штрафы и иные платы – 1770 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

По информации, имеющейся у истца, ответчик умер 

<

данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 32637,60 руб., из которых: основной долг в размере 26447,09 руб., проценты в размере 4420,51 руб., пени, штрафы и иные платы в размере 1770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,69 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступления материалов наследственного дела № №, судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО13 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2019 года между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) был заключен Договор № 104 уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

***> к заемщику ФИО4 

30 июля 2019 года Банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к Договору цессии.

Также Банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25 июля 2019 года.

Между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

Однако в течение действия кредитного договора ФИО4 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 850 ГК РФ банк вправе осуществлять кредитование счета клиента, в том числе посредством кредитной карты. Правоотношения сторон, связанные с кредитованием счета, определяются положениями ГК РФ о займе и кредите.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчик обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ФИО4 соответствующий заключительный счет, которым потребовал от него оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

После заключения между Банком и истцом Договора цессии, 10 августа 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора — истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время стороной ответчика не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО4 составляет 32637,60 руб., из которых: основной долг – 26447,09 руб.; проценты – 4420,51 руб.; пени, штрафы и иные платы – 1770 руб.

Судом установлено, что ФИО4 умер 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № № (индекс дела № копия которого представлена нотариусом ФИО5 по запросу суда в материалы гражданского дела, наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО4, являются супруга ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Наследники ФИО4 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону. 

Так как наследодатель ФИО4 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15., ФИО3

На момент смерти ФИО4 обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме исполнены не были. 

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО3 не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками также не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет 32637,60 руб., из которых: основной долг – 26447,09 руб.; проценты – 4420,51 руб.; пени, штрафы и иные платы – 1770 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, иной расчет размера задолженности ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17., ФИО3 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по данному кредитному договору в вышеуказанном размере.

Главный принцип наследования долгов наследодателя содержится в п. 1 ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие разъяснения. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, долг не распределяется строго в соответствии с долями наследников. Вместе с тем ограничения его выплаты связаны со стоимостью наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с них солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность кредитному договору №0344744628 по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 32637,60 руб., из которых: основной долг в размере 26447,09 руб., проценты в размере 4420,51 руб., пени, штрафы и иные платы в размере 1770 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 22 марта 2023 года № 929 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1179,13 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки – в солидарном.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179,13 руб. по 589,56 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО3 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 32637,60 руб., из которых: основной долг в размере 26447,09 руб., проценты в размере 4420,51 руб., пени, штрафы и иные платы в размере 1770 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 589,56 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 589,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья (подпись) Ю.В. Павлова