Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Астрахани от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку судом не принято во внимание, что сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года были предоставлены страхователем в срок, а 12.07.2018 года были предоставлены сведения еще на 7 застрахованных лиц, направленные дополняющей формой. Поскольку страхователем самостоятельно был выявлен факт не направления сведений в отношении 7 застрахованных лиц, и данные сведения были направлены дополняющей формой, соответственно отсутствует нарушение, что также подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 года, которым решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани о привлечении к ответственности за нарушение в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - Стаценко О.А. ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83 п.

Как усматривается из постановления мирового судьи, Стаценко О.А., являясь генеральным директором ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока, сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении 7 застрахованных лиц предоставил 12.07.2018 года, то есть позднее установленного законом срока.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 15 Закона 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766Н «Об утверждении инструкции о прядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской федерации уточенные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило в адрес УПФР в Кировском районе г.Астрахани сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2018 года (тип формы «исходная») в отношении 312 лиц. 

12.07.2018 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении 7 застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах в форме СЗВ-М и самостоятельно представил дополняющие сведения на данных застрахованных лиц. 

Как установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 года, решение Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о привлечении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Указано, что не представлены доказательства того, что орган пенсионного фонда самостоятельно выявил неполноту представленных страхователем документов и направил страхователю уведомление о предоставлении дополнительных сведений по персонифицированном учету.

Стьатья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличии состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Первоначально в установленный Законом 27-ФЗ срок должностное лицо юридического лица представило отчет по форме СЗВ-М, с учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 12 июля 2018 года в управление сведения по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая"). Управление только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение. Таким образом, страхователем самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения фондом, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 24.12.2018 года, вынесенное в отношении Стаценко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном си. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: