РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению. 

В обоснование иска указано, что в связи с приведением Устава и наименования банка в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от ... произведено изменение наименование банка с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк». В соответствии с условиями соглашения ... от ... ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2, ФИО1 (заемщики) денежные средства – кредит в размере 426000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 16,5 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В силу п. 1 Соглашения заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 4.2 Правил кредитования физических лиц погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика (п.4.3 Правил). В соответствии с п.6.1, 6.2 Правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). На основании п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства согласно условиям соглашения в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 426000 рублей. Выдача кредита заемщику была произведена ... в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк». Отдано, ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ... задолженность заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет 344089 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 124153 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 124790 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 61445 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 26492 рубля 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 7207 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу по соглашению ... от ... сумму задолженности по состоянию на ... в размере 344089 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6640 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражении на исковое заявление указали, что частично не согласны с суммой заявленных требований, а именно: с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 124153 рубля 43 копейки дважды как суммы основного долга и просроченного основного долга; требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 61 445 рублей 68 копеек необоснованно завышены, так как срок исполнения по ним еще не наступил; требования о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга – 26492 рубля 13 копеек явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств; требования о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов – 7207 рублей 99 копеек незаконны, т.к. могут начисляться только на сумму основного долга, а не на проценты. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, в части взыскания дважды суммы основного долга в размере 124153 рубля 43 копейки, уменьшить размер требуемой истцом неустойки до 1 рубля, уменьшить размер требуемой истцом расходов по уплате госпошлины до взысканной судом суммы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

В связи с приведением Устава и наименования банка в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от ... произведено изменение наименование банка с Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», которое является кредитором по отношению к ответчикам. 

В соответствии с условиями соглашения ... от ... ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2, ФИО1 (заемщики) денежные средства – кредит в размере 426000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 16,5 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 

В силу п. 1 Соглашения заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 4.2 Правил кредитования физических лиц погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. Возврат кредита основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика (п.4.3 Правил). 

В соответствии с п.6.1, 6.2 Правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). 

На основании п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

Банк выполнил свои обязательства согласно условиям соглашения в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 426000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняли. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору ... от ... в размере 349.339 рублей 73 копейки, государственная пошлина в сумме 3345 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанное выше определение отменено. 

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчиков по соглашению ... от ... составляет 344089 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 124153 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 124790 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 61445 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 26492 рубля 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 7207 рублей 99 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В возражении на иск ответчики указывают, что не согласны со взысканием с них суммы основного долга в размере 124153 рубля 43 копейки дважды как суммы основного долга и просроченного основного долга.

Данные доводы ответчиков суд находит не состоятельными. Из дела и расчета задолженности усматривается, что требуемая истцом ко взысканию с ответчиков сумма в размере 124.153 рубля 43 копейки является суммой основного долга. Сумма же в размере 124.790 рублей 52 копейки является просроченной задолженностью основного долга, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по указанному выше соглашению (погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно).

Также ответчики не согласны с требованием истца о взыскании с них суммы процентов за пользование кредитом в размере 61.445 рублей 68 копеек, так как срок исполнения по ним еще не наступил. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...пв-01 пр, Пленума ВАС РФ ... от ... (в редакции от ...) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Из дела усматривается, что по указанному выше соглашению ежемесячно начислялись проценты за пользование суммой займа, ответчиками в некоторые месяцы проценты погашались в меньших суммах, нежели были начислены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов (сроки по оплате которых наступили) за период с ... по ... в сумме 61445 рублей 68 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчиков пени (неустойку) за несвоевременную уплату основного долга - 26492 рубля 13 копеек, за несвоевременную уплату процентов - 7207 рублей 99 копеек. 

Ответчики со ссылкой на статьи 330,333 гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить сумму пени до 1 рубля. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав позицию сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для снижения размера пени (неустойки), доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате пени (неустоек) последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. Указывая на тяжелое материальное положение, ответчики доказательству суду не представили, в судебное заседание не явились. 

Обязанность уплатить кредитору неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по соглашению (договору) при заключении истцом и ответчиками указанного выше соглашения от ... предусмотрена п.6.1, 6.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому «в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени)».

Пунктом 12 соглашения ... от ... предусмотрен размер неустойки. Данное соглашение ответчиками было подписано без каких-либо оговорок, разногласий. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о незаконности начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату процентов суд находит не состоятельными. 

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены; иной расчет задолженности суду не представлен 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6640 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Совокупность вышеизложенных норм права и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению ... от ... по состоянию на ... в сумме 344.089 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6640 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....