Дело № 1-256/25

УИД № 77RS0033-02-2022-003924-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре ***, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ***, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он (ФИО1) примерно в *** часов ***минут *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом № 1 и лицом № 2, направленный на совершение преступления, а именно прямых непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. При этом он (ФИО1), лицо № 1 и лицо № 2 заранее распределили роли и действия каждого из соучастников преступной группы при совершении преступления. 

Согласно распределенным ролям в преступной группе он (ФИО1) должен был наблюдать за обстановкой с целью недопущения обнаружения тайного хищения чужого имущества и предупреждения соучастников в случае возможного изобличения. Его (ФИО1) соучастница лицо № 1 должна была предоставить свой общегражданский паспорт для оформления договора купли-продажи похищенного имущества с целью получения денежных средств от продажи похищенного. Его (ФИО1) соучастник лицо № 2 должен был совершить все непосредственные корыстные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Затем, примерно в *** часов ***минут *** года, находясь в краткосрочно сдаваемой потерпевшим *** квартире №, расположенной по адресу: ***, в которой он (ФИО1) совместно с лицо № 1 и лицо № 2 временно проживал, с целью реализации задуманного, он (ФИО1), действуя во исполнение единого умысла, согласно отведенной ему роли, совместно с лицо № 1 и лицо № 2, совершил хищение телевизора марки ***, стоимостью *** рубля *** копеек, который его (ФИО1) соучастник лицо № 2 взял в руки, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, после чего сообщил ему (ФИО1) и лицу № 1 о намерении продать его с целью получения денежных средств - чему он (ФИО1) и лицо № 1 препятствовать не стали и совместно проследовали в комиссионный магазин с целью реализации задуманного, при этом действуя согласно каждый своей роли. Его (ФИО1) соучастница лицо № 1 проследовала вместе с ним (ФИО1) и их соучастником лицо № 2 в комиссионный магазин ***, расположенный по адресу***, где предоставила свой общегражданский паспорт эксперту-оценщику ***. и оформила договор купли-продажи указанного телевизор на своё имя на сумму***рублей, его (ФИО1) соучастник лицо № 2 принес в указанный магазин телевизор ***, в то время как он (ФИО1) совместно с соучастницей лицо № 1 не препятствовал намерениям похитить телевизор и способствовал активной роли в преступной группе лицо № 2, и реализовывал преступные намерения продать телевизор и получить от его продажи наличные денежные средства, следовал вместе с соучастниками лицо № 1 и лицо № 2 в комиссионный магазин и согласно отведенной ему (ФИО1) роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения противоправных действий преступной группы. После получения денежных средств за продажу телевизора он (ФИО1) совместно с соучастниками лицо № 1 и лицо № 2, потратил вырученные денежные средства на собственные нужды, причинив тем самым ***. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 15 ч. 6 УК РФ. 

В то же время, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период *** по ***, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период *** по *** полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Признанные по делу вещественные доказательства:

- телевизор марки ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева