Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 17 октября 2024 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицкова Н.А.,

с участием представителя М.а М.А. – ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированной в реестре №

рассмотрев жалобу М.а М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

М.а М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

поступившую мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с делом в Алексеевский районный суд 

<

адрес> для повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГг. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, М. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

М. М.А. подал жалобу на данное постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, постановление мирового судьи незаконно, вынесено на основании недоказанных обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. М. М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения М. М.А. был согласен, о чем заявил сотруднику ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, при этом отказался выполнить запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подписать указанный протокол. Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана запись: «со слов согласен, от подписи отказался». Данное обстоятельство явилось препятствием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВОКНД 

<

адрес>. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения он обратился не самостоятельно и не как пациент, а направлен должностным лицом ГИБДД в связи с выявлением у него, управляющего транспортным средством, признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на месте, при этом медицинское освидетельствование проведено не было. В нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не был составлен, следовательно вина в отношении него не установлена. 

В судебном заседании представитель заявителя М.а М.А. – ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы и просит её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения М.а М.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как предусмотрено ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения М.а М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, водитель М. М.А., управлявший автомобилем ВАЗ- 2110, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в медицинском учреждении не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. 

В результате чего составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М. М.А. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 (далее также-Правила).

Согласно пункту 16 названных правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее-Порядок).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что М. М.А. на требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ответил согласием, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), видеозаписью, которая производилась при составлении административного материала (л.д.16), а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО2, предупрежденного мировым судьей об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, в медицинском учреждении врач ФИО4 медицинское освидетельствование М.а М.А. на состояние опьянения не провела, сославшись на отказ последнего собственноручно ставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, расценив данное обстоятельство как отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, при этом сослалась на нарушение М.ым М.А. требований Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из системного толкования части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1, части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право отказаться подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. В случае такого отказа в процессуальных документах делается соответствующая запись.

Согласно протоколу о направлении, М. М.А. воспользовался своим правом, предоставленным названными нормами, при этом инспектором ДПС сделана соответствующая отметка (л.д.6).

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта. 

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствование отказался».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде заключения врача. 

По настоящему делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не составлялся, более того, в нарушении пункта 19 Порядка фактическое исследование М.а М.А. врачом не проводилось. Таким образом, процедура освидетельствования не соблюдена.

Кроме того, мировым судьей установлено место совершения правонарушения 

<

адрес>, тогда как место совершения правонарушения определяется местом фактического отказа водителя от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса и является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении М.а М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.а М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.а М. А. по делу № - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.а М. А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова