Дело № 5-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Вуктыл Республика Коми 08 августа 2017 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство - администрации городского округа «Вуктыл» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл», расположенного по адресу: 169570. 

<

адрес>, город Вуктыл, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу), ФИО2, следует, что юридическое лицо - администрация городского округа «Вуктыл», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети города Вуктыла в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Вуктыла Республики Коми, а именно: на 

<

адрес>, дома 

<

адрес> на 

<

адрес>, что выразилось в следующем.

В процессе эксплуатации дорожная разметка должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега и покрытий), на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования», а также положениям раздела 7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, введенных в действие с 01 июля 1994 года, а также Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о водимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вышеуказанные положения были нарушены администрацией городского округа «Вуктыл».

Как следует из п.п. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что администрацией городского округа «Вуктыл» приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, поэтому полагает, что вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, представителем указано и подтверждено документально, что между администрацией городского округа «Вуктыл» и обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал 02» 05 июня 2017 года заключен муниципальный контракт № 39/2 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Вуктыл Республики Коми. К настоящему времени все работы выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, то есть выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Также администрацией городского округа «Вуктыл» и обществом с ограниченной ответственностью «Вуктылстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Вуктыл Республики Коми, в перечне работ которого предусмотрена замена дорожных знаков (щитков) в количестве 25 штук, а также установка дорожных знаков в количестве 16 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя администрации городского округа «Вуктыл», исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях указанного юридического лица имеются нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО3 составлен акт в том, что на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> города Вуктыла Республики Коми отсутствует разметка на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2., на проезжей части отсутствует разметка 1.5., имеются множественные выбоины на проезжей части дороги, не соответствующие ГОСТ 50597-93, деформирован дорожный знак 3.20. «10 км/ч», имеется искусственная неровность высотой 4 см., отсутствует дорожный знак 1.17. «искусственная неровность». 

Отсутствие дорожной разметки на пешеходных переходах других улиц города Вуктыл Республики Коми подтверждена и приложенными к делу фотоматериалами.

Наличие вышеуказанных нарушений на момент составления данного акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем юридического лица. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация городского округа «Вуктыл» является юридическим лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Факт совершения юридическим лицом - администрацией городского округа «Вуктыл» административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами, отражающими состояние пешеходных переходов города Вуктыл Республики Коми. Таким образом, юридическое лицо - администрация городского округа «Вуктыл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2. настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. настоящего Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл» имелась возможность для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации городского округа «Вуктыл» относительно своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание улично-дорожной сети города путем заключения соответствующих муниципальных контрактов с ООО «Сигнал 02» и ООО «Вуктылстройсервис», а также устранение выявленных нарушений к настоящему времени, по мнению суда не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в имевших место нарушениях, поскольку действующее законодательство предусматривает постоянную обязанность органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах и городах. 

Таким образом, действия (бездействие) администрации городского округа «Вуктыл» по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствует об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное административным органом нарушение законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в частности безопасности граждан, создает угрозу их жизни и здоровью. 

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела также не установлено.

Учитывая, что допущенные администрацией городского округа «Вуктыл» грубые нарушения требований безопасности дорожного движения влекут за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что к настоящему времени устранение выявленных нарушений произведено администрацией городского округа «Вуктыл» в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного штрафа применить положения ч. 3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного часть 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть менее 200 00 (двести тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть юридическое лицо - администрацию городского округа «Вуктыл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 169570, 

<

адрес>, город Вуктыл, 

<

адрес>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми

расчетный счет: 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87712000

БИК 048702001

УИН: 18810411170070001004

Постановление: 18810411170070001004 от 11.07.2017

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить юридическое лицо, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление им в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение на него административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с положениями части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева