К делу №

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

адрес> Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, 

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО «Дельфинарий «Морская звезда» С.А. ФИО1 об оспаривании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) №/ПР/2019 от 27.06.2019г. о привлечении ООО «Дельфинарий «Морская звезда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), далее – «Административный орган», №/ПР/2019 от 27.06.2019г., далее – «Постановление», ООО «Дельфинарий «Морская звезда», далее – «ФИО1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В заявлении об оспаривании решения Административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО1 С.А. ФИО1 просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2019г. №/ПР/2019 не указано, какой частью статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Указанное в протоколе об административном правонарушении время обнаружения административного правонарушения 17.06.2019г. не соответствует фактической дате обнаружения ДД.ММ.ГГГГ согласно акту отбора проб отходов. По существу предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения при обращении с отходами производства и потребления также неконкретизировано, не соответствует требованиям отсылочных норм. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока обжалования постановления Административного органа, просит восстановить данный процессуальный срок, приняв во внимание, что копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации на прилагаемом конверте почтового отправления.

ФИО1 С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 117,118), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление об оспаривании решения Административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворить. Также указал, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, на что обращено внимание суда вышестоящей инстанции. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы заявителя поддержал. 

Представитель Административного органа – ФИО5 (по доверенности) просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По делу установлено, что копия оспариваемого Постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации на представленном конверте почтового отправления. Заявление об оспаривании Постановления подано в суд в пределах установленного законом 10-дневного срока со дня получения копии Постановления, в связи с чем, данный процессуальный срок ФИО1 не пропущен.

Из Постановления Административного органа следует, что ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с тем, что на территории ООО «Дельфинарий «Морская звезда» в месте накопления отходов (контейнер ТКО) обнаружено смешение отходов: бой стеклянный ртутных ламп и термометров с остатками ртути, отходы потребления бумаги и картона с однокрасочной и цветной печатью, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненный. Места накопления отхода лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, не оборудованы.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО5 №/ПР/2019 от 27.06.2019г. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Согласно решению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установив нарушения ООО «Дельфинарий «Морская звезда» в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, неправомерно квалифицировала данные действия (бездействия) на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции данного Кодекса № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, чему не была дана должная правовая оценка.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, в протоколе и постановлении об административном правонарушении неправомерно указана статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, которая не действовала на момент обнаружения признаков правонарушения, то есть не подлежала применению, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулирующий вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, допущенные Административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность производства по делу, а также законность принятого решения.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Административным органом допущено нарушение требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оспариваемое постановление Административного органа подлежит отмене, а дело новому рассмотрению по существу Административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ООО «Дельфинарий «Морская звезда» С.А. ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) №/ПР/2019 от 27.06.2019г. о привлечении ООО «Дельфинарий «Морская звезда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО5 №/ПР/2019 от 27.06.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО «Дельфинарий «Морская звезда» по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Материалы дела об административном правонарушении направить Административному органу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2