ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

г.Черкесск 08 декабря 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в зале судебных заседаний в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года 09 ВВ № 017589, составленным старшим инспектором ГиАЗ Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО3, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Как следует из протокола и других поступивших в суд материалов дела, 31 октября 2017 года в 15 часов 30 минут в магазине «Доступ» по адресу: 

<

...> продавец ФИО2 предлагала к продаже товар – спортивную обувь, маркированную товарным знаком «adidas», являвшуюся контрафактной.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения ФИО2, сообщившей, что она не является предпринимателем, а работает по трудовому договору старшим продавцом в обувном отделе магазина «Доступ» ИП ФИО4, исследовав материалы дела и документы, предоставленные ФИО2, судья пришёл к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.1 ст.14.10 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, которое использовавшее чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров. 

Как известно из теории права, под использованием вещи понимается извлечение её полезных свойств в целях удовлетворения каких-либо потребностей. Лицом, которое использует вещь, может быть собственник этой вещи или иной владелец. Таким лицом, в частности, может быть её арендодатель, получающий прибыль от сдачи вещи в аренду, продавец, получающий доходы от продажи этой вещи, и т.д. При этом под продавцом вещи следует понимать не работника, принятого на работу в организацию или к индивидуальному предпринимателю на должность продавца, а лицо, которое в соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжается принадлежащей ему вещью, продавая (передавая за обусловленную договором цену) эту вещь другому лицу – покупателю.

В качестве субъектов административного правонарушения ст.14.10 КоАП РФ называет граждан, должностных лиц и юридических лиц. При этом сама ст.14.10 КоАП РФ включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности…». Соответственно, за совершение данного правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены непосредственно сами индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации), а также должностные лица, под которыми согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ понимаются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. При этом, как указано в самой ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если совершённое им административное правонарушение связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО2 товарный знак «adidas» фирмы «Адидас» в предпринимательских целях не использовала. Как установлено судьёй, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, и не являлась собственником спортивной обуви и тапочек, маркированных товарным знаком «adidas». Во время проведения проверки 31 октября 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО2 находилась на своём рабочем месте в магазине «Доступ», куда она была принята на работу на должность старшего кассира приказом ИП ФИО4 от 10 октября 2017 года №. Данный факт подтверждается предоставленной судье трудовой книжкой. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО4, работник ФИО2 обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполняя приказы и распоряжения своего работодателя. Поэтому, если ФИО2 в момент проведения проверки, находясь в магазине «Доступ», и предлагала к продаже обувь, маркированную товарным знаком «adidas», то действовала она не как предприниматель, не от своего имени и не в своих интересах, а от имени и в интересах своего работодателя, каковым являлся ИП ФИО4 При этом в должностные обязанности ФИО2 как старшего кассира не входили ни определение ассортимента продаваемой в магазине обуви, ни проверка наличия лицензионных соглашений её работодателя с фирмой «Адидас». ФИО2 не являлась ни директором (руководителем) магазина «Доступ», ни лицом, наделённым работодателем организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения гл.14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закреплённых в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделённые организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.14.2, ст.14.4, ст.14.7, ст.14.15 КоАП РФ.

Как следует из последнего абзаца п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, лица, не наделённые организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ привлечены быть не могут, поскольку данная статья в приведённом выше перечне отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а потому её действия не образуют состав этого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть наложена санкция в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, следует руководствоваться ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат изъятию и уничтожению.

Ввиду схожести правовых ситуаций, предусмотренных ст.7.12 и ст.14.10 КоАП РФ, вышеприведённое разъяснение в полной мере применимо и к вопросу о судьбе вещей, незаконно маркированных чужим товарным знаком. Поэтому одновременно с прекращением производства по делу следует постановить об уничтожении изъятой в магазине «Доступ» обуви, маркированной товарным знаком «adidas».

Руководствуясь статьями 1.2, 2.1, 2.4, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить возбужденное в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изъятые в магазине «Доступ» предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, - 4 пары спортивной обуви и 6 пар тапочек, маркированной товарным знаком «adidas» («Адидас»), уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М. Коцубин

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин 

Постановление в законную силу 22.12.2017 года не вступило.

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин