Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1837/21 

Дело № 1-138/21 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Кириченко И.Н., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимый:

11.05.2006 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

15.05.2008 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, 

02.06.2008 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.03.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день,

16.11.2015 приговором мирового судьи судебного участка №42 Калининского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

20.06.2016 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 Калининского района Санкт-Петербурга и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.11.2016 апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,

17.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с присоединением наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 

09.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка №148 Невского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 16.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга приговор изменен, наказание смягчено и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 06.08.2019 года,

19.11.2019 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужденного: 25.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №87 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №87 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 25.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить приговор суда, в виду суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку он осужден приговором от 15.05.2008 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которое не может превышать более 10 лет, то судимости по приговорам от 11.05.2006, 15.05.2008, 02.06.2008, по которым ему назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров, и по которым он был освобожден постановлением суда от 19.03.2012 условно-досрочно – погашены.

Однако суд не учел данного обстоятельства, указал их во вводной части приговора и усмотрел рецидив преступлений. В связи с чем, просит исключить из приговора указанные судимости и рецидив преступлений, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Так же просит применить положения ст.61 ч.1 УК РФ, ст.15 УК РФ и снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. 

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Суд при назначении ФИО3 наказания учел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ пришел к правильному выводу о назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены данные характеризующие личность ФИО3, в том числе предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.68 ч.3, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.15, УК РФ ст.73 УК РФ, при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом вышеуказанных положений закона, не имеется.

Учитывая, что Новоселов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях его имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

При указанных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом верно установлено наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, поскольку преступление, по которому он осужден приговором от 15.05.2008, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

При этом, вопреки доводам жалобы, категория преступления не изменяется при назначении наказания по правилам ст.66 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судимости по приговорам от 11.05.2006 и 02.06.2008 по которым Новоселов осужден за преступления отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести соответственно, на момент совершения настоящего преступления были погашены. Поэтому указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Однако их исключение не влечет снижения наказания, поскольку эти судимости не учитывались судом при установлении рецидива.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО3 по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2006 и 02.06.2008.

В остальном, приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: