Дело № 1-299/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п.г ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах,

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей. ФИО1 указанный административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и направился к стеллажам, где находились товары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя 

<

данные изъяты> взял со стеллажа следующие товары: кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210 г. в количестве двух штук, стоимостью 257 рублей 48 копеек за каждую, на общую сумму 514 рублей 96 копеек; Jacobs Monarch Intense кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropic 12х95 г., в количестве одной штуки, стоимостью 170 рублей 70 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical Selection 180Гх6, в количестве одной штуки, стоимостью 227 рублей 92 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original 95Гх12,в количестве одной штуки, стоимостью 170 рублей 70 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original 6х190Г, в количестве одной штуки, стоимостью 250 рублей 80 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical Selection 90Гх6, в количестве одной штуки, стоимостью 158 рублей 89 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г, в количестве двух штук, стоимостью 166 рублей 51 копейка, за каждую, на общую сумму 322 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 1826 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в сумку, находящуюся при нём и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1826 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, в магазин «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил товар, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1826 рублей 99 копеек.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» произошло хищение товаров. Со слов Свидетель №1 она проводила инвентаризацию в ходе чего была выявлена недостача товаров, а так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 05 минут в магазин «

<

данные изъяты>», зашел неизвестный мужчина, ростом 165-170 см., славянской внешности. Данный гражданин проследовал к стеллажу, на котором была установлена продукция в виде кофе различного ассортимента и в последующем стал складывать его в сумку, находящуюся при нём. Далее неизвестный вышел за пределы магазина, неоплатив вышеуказанные товары. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1826 рублей 99 копеек без учета НДС, что является незначительным ущербом. Однако в связи с тем что, хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», происходят постоянно и неоднократно ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1 является существенным ( т.1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В этот день она проводила инвентаризацию товаров, в ходе которой ей была выявлена недостача товаров. После чего она, решила просмотреть архивы записей с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых ей было установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 05 минут в магазин «

<

данные изъяты>», зашел неизвестный мужчина на вид 40-50 лет ростом 165-170 см. славянской внешности. На мужчине надеты: футболка белого цвета поверху которой надета безрукавка черного цвета, капри голубого цвета, обут в сланцы. При себе имелась сумка накинута через плечо черного цвета. Данный гражданин проследовал к стеллажу, на котором была установлена продукция в виде кофе различного ассортимента, где в последующем стал складывать его в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Далее, неизвестный мужчина, спрятав вышеуказанный ассортимента товара, вышел за пределы антикражных ворот магазина «

<

данные изъяты>», по направлению выхода. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции и написала заявление, предоставив все необходимые документы. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершенно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил вышеуказанный товар, причинив тем самым материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1826 рублей 99 копеек без учета НДС. Таким образом в результате преступных действий гражданина ФИО1, сумма причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 826 рублей 99 копеек без учета НДС, что является незначительным ущербом. Однако в связи с тем, что, хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» происходят постоянно и неоднократно ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступных действий гражданина ФИО1 является существенным (т.1 л.д.78-81).

Справкой об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 1826 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 111).

Товарными накладным действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 1826 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 83-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Свидетель №1, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью камер видеонаблюдения, фототаблицей (т.1 л.д.10-14, л.д.15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Свидетель №1, ФИО1 согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью камер видеонаблюдения, фототаблице (т.1 л.д.38-39, 40-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, фототаблицей (т.1 л.д.114-115, 116-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в неизвестном мужчине, он опознает себя. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1826 рублей 99 копеек. Вину в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, фототаблицей (т.1 л.д.157-161, 162-163).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты> скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного его деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1, суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуально принуждения ФИО1 следует изменить с обязательства о явки на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явки на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 декабря и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии дела № об административном правонарушении, CD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь

Подлинник в деле №