Дело № 5-264/2024

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 февраля 2024 года 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, в отношении 

ФИО2 У., ... в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО2 У., переводчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ф.Б.У. являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения или патента, если такие патент и разрешение на работу требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

22.02.2024 года в 11 час. 05 мин. адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин ул. ...» С2», проведены проверочные мероприятия на основании поступившего рапорта ст. о/у ОУР ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции С1.

В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Ф.Б.У. 00.00.0000 года рождения, который имея патент на осуществление трудовой деятельности подсобным рабочим, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно: на момент проверки находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, готовил мясо и овощи, в интересах С2» ИНН № 0.

Выявлено нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии патента.

Таким образом, 22 февраля 2024 года, в 11 час. 05 мин., гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Ф.Б.У. 00.00.0000 года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Ко АП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, без действующего патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО2 Ф.Б.У. пояснил, что трудоустроен в кафе подсобным рабочим, однкао 22.02.2024 года на работу опаздывал повар, в связи с чем, он (ФИО2) принял заказ у клиента и приготовил шаверму. 

Вина ФИО2 У., подтверждается:

- его объяснениями как в судебном заседании, так и письменными о том, что 22.02.20224 года он занимался приготовлением шавермы для продажи;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого 22.02.2024 года в 11 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин ул. ... С2», ФИО2 Ф.Б.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно на момент проверки находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, готовил мясо и овощи, не имея патента на указанную трудовую деятельность; 

- рапортом ст.УУП ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3 согласно которого ФИО2 Ф.Б.У. был задержан на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял трудовую деятельность не имея патента; 

- протоколом осмотра и материалами видео фиксации, на которых ФИО2 Ф.Б.У. запечатлен за стойкой кафе в зоне готовки в рабочей одежде при приготовлении шавермы;

- письменными объяснениями С2., согласно которым осуществляет трудовую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, г....». С ФИО2 Ф.Б.У. заключен трудовой договор, ФИО2 Ф.Б.У. работал в кафе в качестве повара и разнорабочего, заработная плата выдавалась наличными средствами в размере 1500 рублей за смену. 22.04.2024 года в 11 час 05 мин ФИО2 Ф.Б.У. в кафе готовил шаверму;

- патентом от 07.04.2023 года серия № 0 с указанием профессии подсобный рабочий.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, действия ФИО2 У. выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности в качестве повара при отсутствии патента, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 У., характер совершенного им правонарушения его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 Ф.Б.У. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 У, характер совершенного им правонарушения. 

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 Ф.Б.У. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 У., родившегося 00.00.0000 года в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

.

В соответствии ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней с даты вступления в законную силу постановления суда. Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков