Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что **.**.2016 между истцом и банком заключен кредитный договор № ** на сумму 227 010 рублей, по условиям которого, получение кредитных средств заемщиком было обусловлено его обязанностью произвести уплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 57 960 рублей, в последующем удержанной банком из суммы кредита, путем списания со счета истца. Указывает, что кредитный договор, представляющий собой бланк типовой формы, которым предусмотрен пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование, заключался путем присоединения заемщика к предложенным банком условиям, без права определения его содержания истцом, являющегося экономически слабой стороной по договору. Полагает, что при оформлении кредита, банком навязана услуга по участию заемщика в программе страхования, а возложение обязанности по внесению страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя. Помимо того, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, страховой компании или отказа от страхования. В связи с чем, указанная услуга и условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, по мнению истца, являются недействительными. Направленная банку письменная претензия с требованием возврата суммы страховой премии оставлена без ответа. Считая действия ответчика в данной части неправомерными, истец просит взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере суммы страховой премии 57 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 750 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в представленном отзыве возражал относительно заявленных требований, указав, что при заключении кредитного договора, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № **, стороной по которому банк не является, а выступал лишь агентом страховщика. Решение истца об участии в программе страхования являлось добровольным и не влияло на финансовые условия кредитного договора, а также на решение банка о предоставлении истцу кредита. Истец добровольно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе, содержащем все существенные условия договора страхования, в рамках которого, по распоряжению истца, денежные средства в виде страховой премии перечислены на счет страховой компании. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем, полагал заявленные к банку требования необоснованными. (л.д. 67-70). 

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.1).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (п.2). 

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.2016 ФИО1, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выразил согласие на заключение договора с ПАО "Лето Банк", реорганизованным в ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, по условиям которого, истцу предоставлен кредит лимитом кредитования в размере 227 010 рублей на неопределенный срок, с плановой датой погашения кредита **.**.2022, под 29,60 % годовых, с платежами в количестве 72-х в размере ежемесячного платежа 6 775 рублей. (л.д. 71-73, 77-89).

При этом, указанный кредитный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховаться или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика; согласно раздела 8 индивидуальных условий кредитования обязанность заемщика заключить иные договоры не предусмотрена. 

В день заключения кредитного договора – **.**.2016, истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № ** по программе «Новый стандарт», путем подписания Полиса страхования, согласно которому, застрахованным является страхователь - ФИО1; страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, травма; на срок с 00.00 часов шестого дня, следующего за датой выдачи полиса по 24.00 часов **.**.2022, но не ранее 00.00 часов даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховая премия составляет 57 960 рублей и уплачивается единовременно, не позднее **.**.2016. Своей подписью истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил. (л.д. 74-75).

Согласно положениям Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь (ФИО1) вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика (страховой компании «ВТБ Страхование»). (п. 6.6 раздела 6 Особых условий, л.д. 19). 

В день заключения кредитного договора – **.**.2016 истцом подписано распоряжение на перевод денежных средств с его счета в размере 57 960 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование» по указанным в распоряжении реквизитам. (л.д. 76).

Как следует из выписки по кредиту клиента ФИО1, **.**.2016 со счета истца в страховую компанию осуществлен единовременный перевод денежных средств за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» в сумме страховой премии в размере 57 960 рублей. (л.д. 90).

Банк, перечисляя денежные средства на оплату страховой премии, действовал по поручению истца, оснований для отказа в переводе средств у банка не имелось. 

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не имелось, поскольку страхование выбрано самим истцом. 

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора не представлено. Равным образом, истец не представил доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Доводы стороны истца о нарушении ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждены и основаны на предположениях. Из представленных документов по заключению кредитного договора, подписанных ФИО1, усматривается, что последнему предоставлена полная информация о предоставляемом кредите и условиях кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях. Заемщик от получения кредита не отказался, обязательства по выдаче кредита ответчиком исполнены. 

Вопреки доводам истца, кредитное соглашение не содержит условий о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию жизни и здоровья, равно как и в иных документах банка также не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования. 

Истец добровольно и самостоятельно заключил договор страхования непосредственно со страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование», в котором приведены страховые риски, срок страхования, страховые сумма и премия, имея право и возможность отказаться от заключения договора страхования, поскольку не был лишен права на выбор другой страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию на иных условиях, однако, принял и исполнил предложенные условия по договору страхования, подписав его и оплатив страховую премию.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация о его существенных условиях, а также доведена полная информация о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Однако, истец в письменной форме выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Собственноручные подписи истца в договоре страхования подтверждают, что последний осознанно и добровольно принял на себя обязательства по его заключению и оплате страховой премии из кредитных средств.

В случае несогласия с предложением заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств о понуждении ответчиком (банком) к заключению договора страхования под условием выдачи кредита.

Следовательно, условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю и не влияют на предоставление кредита ответчиком, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор не содержит обязательного условия о заключении договора страхования.

Установленные по делу обстоятельства исключают признание услуги по участию истца в программе страхования и условий кредитного договора в части оплаты страховой премии не соответствующей требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика страховой премии в качестве причиненных убытков, не имеется. Не усматривая правовых оснований для удовлетворения основного требования, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований, заявленных в рамках закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.

Судья Н.О. Мучицина

Решение обжаловано, апелляционной инстанцией оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.