Дело №2-1358/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре з, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ТТ и ТТТ к ЭЭЭ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.55-56), просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 198 170 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в обоснование указав, что /дата/ между ними и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому они обязались оплатить долевой взнос в размере 1 524 390 рублей, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать им по акту приема-передачи 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес>. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по нему, в указанный срок спорную квартиру им не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности они были вынуждены обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновали нарушением своих прав как потребителей.

Истцы ТТ, ТТТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53), ТТ направил представителя.

Представитель истца ТТ по доверенности Т в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» по доверенности А в судебном заседании оспаривал период просрочки передачи объекта долевого строительства истцов, ссылался на то, что согласно ДДУ срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, срок передачи объекта дольщику в течение двух месяцев, таким образом, срок передачи квартиры истцам до /дата/ (30.07.2016+2мес.), в связи с чем неустойка составляет 134 817 рублей. Указал, что требования истцов были удовлетворены ответчиком добровольно, ТТ перечислено 30 000 рублей, однако денежные средства возвратились по какой-то причине обратно на счет застройщика. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить к данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, учитывая небольшой период просрочки обязательств со стороны ответчика, попытку добровольного удовлетворения претензионных требований. Размер компенсации морального вреда счел необоснованным и завышенным. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ТТ, ТТТ и ООО МЖК «Энергетик» был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес> (строительный), на 4 этаже, общей площадью 26,9 кв.м., по 

<

адрес> стр. 

<

адрес> (л.д.6-8). 

Согласно п.1.3 Договора планируемый срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года.

В соответствии с п.1.1 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется сторонами по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1 524 390 рублей (п.2.1 договора). 

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи /дата/ (л.д.57).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцами заявлен период неустойки с /дата/ по /дата/ 195 дней в размере 198 170 рублей 70 коп.

Данный расчет ответчиком оспорен в части определения начала срока расчета неустойки.

Так, в своих возражениях ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.1.1, п.1.3. Договора планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, передача объекта участнику – в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика об определении начала периода неустойки, соответственно, период расчета неустойки должен исчисляться с /дата/.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ 134 дня и составляет 135 670 рублей (1.524.390*134*10%*1/300*2).

Ответчиком же в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, незначительный период просрочки передачи объекта дольщику, учесть, что строительство производится только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в заявленном размере может повлиять на права и интересы других инвесторов, то что застройщиком принимались попытки к мирному урегулированию спора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, фактическую передачу по акту приема-передачи объекта истцу, намерения истца к мирному разрешению спора, учитывая имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 60 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Неустойка в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, так как у них по договору к ответчику солидарные требования.

Доводы ответчика о выплате истцам неустойки в размере 30 000 рублей не подтвердились, денежные средства возвратились на счет ответчика, в связи с чем определенная судом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в принудительном порядке. 

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не соответствует объему и характеру нарушений прав потребителей, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, так как солидарного порядка взыскания компенсации морального вреда законодательство не предусматривает.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 30.000 рублей по имущественному требованию (60.000/2) и по 500 руб. (1.000/2) за неимущественное требование.

Застройщик просит применить к данному требованию истцов положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, незначительный срок просрочки обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за имущественное требование до 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТТ и ТТТ – удовлетворить частично.

Взыскать с ЭЭЭ» в пользу ТТ и ТТТ в солидарном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 60.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ЭЭЭ» в пользу ТТ компенсацию морального вреда – 1.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 1.500 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ЭЭЭ» в пользу ТТТ компенсацию морального вреда – 1.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 1.500 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ЭЭЭ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: