Дело № 2-1249/2025

УИД 13RS0019-01-2025-000402-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бутчиной Я.Н., секретарем судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя адвоката Евдокимовой Оксаны Викторовны, действующей на основании ордера от 10 апреля 2025 г. № 986,

ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице их представителей ФИО2, действующей на основании доверенностей от 19 декабря 2023 г., от 10 и 15 января 2024 г., ФИО3, действующего на основании доверенностей от 15 января 2024 г., 10 января 2025 г.,

ответчика Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей от 22 апреля 2025 г.

ответчика Министерства финансов Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей от 08 октября 2024г., от 25 октября 2024 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – заместителя начальника – начальника следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу МВД России по Рузаевскому муниципальному району, Министерству финансов Республики Мордовия, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, о признании незаконными действий по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к заместителю начальника – начальнику следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6 о признании незаконными действий по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 января 2025 г.

В обоснование иска указала, что 06 марта 2020 г. она назначена на должность инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району (далее – также ЦВСИГ, Центр). Согласно графику дежурств и табелю учета служебного времени сотрудников ЦВСИГ на январь 2025 года, 03 января 2025 г. ФИО1 находилась на суточном дежурстве в составе наряда в здании ЦВСИГ, расположенном по адресу: 

<

...>. В 09 час. 58 мин. указанного дня в здание ЦВСИГ прибыли сотрудники управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия (далее – УРЛС МВД по РМ) С.Ю.В. и сотрудник ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, фамилию которого истец не помнит. Примерно в 10 час. 20 мин. этого же дня в указанное здание прибыл ответственный от руководства ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – заместитель начальника данного ОМВД - начальник следственного отдела ФИО6, который в соответствии с приказом № 300 от 25 декабря 2024г. ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району (далее – также ОМВД) находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД. ФИО6 составил в отношении ФИО1 направление должностного лица на медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения (выдал незаверенную копию), в котором не указал наличие признаков опьянения, а в качестве основания направления указал «профилактические мероприятия ОРЧ СБ МВД, УРЛС МВД по Республике Мордовия». При этом какие-либо документы о проводимом профилактическом мероприятии для ознакомления истцу не предоставлены. В указанном направлении последняя собственноручно указала, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, так как знала об обязанности проходить данное освидетельствование по направлению уполномоченного руководителя в соответствии с пунктом 16 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, выданным направлением подполковник юстиции ФИО6 на основании ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, по мнению истца, безосновательно отстранила последнюю от несения службы, после чего в сопровождении С.Ю.В. на служебном автотранспорте она была доставлена в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в данном учреждении здравоохранения 03 января 2025 г. в 11 час. 33 мин. состояние опьянения ФИО1 не установлено. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 03 января 2025 г. указано, что последняя ориентирована в месте, времени и собственной личности верно, зрачки в норме, речь не нарушена, походка не нарушена, устойчива, внешне опрятна, т.е. каких-либо признаков опьянения на момент освидетельствования не имелось. Несмотря на это, ФИО6, превышая и злоупотребляя своими должностными полномочиями, являясь уполномоченным руководителем, отстранил ее от работы, и направил в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылается на то, что в нарушение положений ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – также ТК РФ) факт появления работника 03 января 2025 г. на работе в состоянии опьянения должным образом не удостоверен и не зафиксирован. Из указанного выше акта №3 от 03 января 2025 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что предусмотренные пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н, признаки опьянения у истца отсутствовали, следовательно, состояние опьянения не установлено. На суточном дежурстве 03 января 2025 г. ФИО1 находилась с заместителем ЦВСИГ ОМВД Т.А.И., которому ФИО6 не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Считает, что направление ФИО6 истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 января 2025 г. без наличия признаков опьянения имело целью унизить честь и достоинство истца, дать отрицательную оценку её личности, дискредитировать и подорвать служебную репутацию, авторитет в глазах окружающих, включая коллег. Из-за сильных переживаний ФИО1 стала страдать бессонницей, возникла апатия, депрессия, подавленное настроение. 

Учитывая изложенное, со ссылкой на положения статей 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 237 ТК РФ, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 25 марта 2025г. и 30 июля 2025 г., истец просила суд:

- признать действия заместителя начальника ОМВД – начальника Следственного отдела Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6, в части безосновательного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 января 2025 г. без наличия признаков опьянения, незаконными;

- взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Республики Мордовия, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника Следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6, на надлежащих ответчиков: Министерство внутренних дел Российской Федерации; Министерство внутренних дел по Республике Мордовия; Министерство финансов Республики Мордовия, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - начальник Следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6, при этом Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району оставлен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2025 г. дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска по месту нахождения ответчика - МВД по Республике Мордовия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца - адвокат Евдокимова О.В., не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, истец представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе предыдущих судебных заседаний по делу исковые требования ФИО1 также поддерживала, просила удовлетворить с учетом имеющихся уточнений, суду дополнительно пояснила, что 03 января 2025 г. на службе она находилась незаконно, поскольку приказа о привлечении её к работе в выходной день не было, оплата за работу в выходной день в повышенном размере ей не произведена. Вместе с тем, истец пояснила суду, что на службе в указанный день она находилась в форменной одежде, исполняла при этом свои служебные обязанности в полном объеме. С рапортом в адрес работодателя об оплате работы в выходной день она обратилась 18 июня 2025 г., одновременно с рапортом об увольнении со службы из органов МВД. Кроме того, 23 июля 2025 г. ФИО1 представила суду письменное ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу рапорта от 04 января 2025 г. ФИО6 на имя начальника ОМВД Л.А.В., а также рапорта инспектора ИЛС УРЛС С.Ю.В. от 09 января 2025 г., содержащих, по мнению истца, сведения о её нахождении на службе с признаками опьянения.

В судебное заседание представители ответчиков МВД Российской Федерации, МВД по Республике Мордовия, Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежаще, не явились, в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Республики Мордовия своего представителя не направило, о дне и времени слушания дела данное министерство извещено своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - начальник Следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе предыдущих судебных заседаний по делу ФИО6 исковые требования также не признал по основаниям, изложенным в его письменных возражениях на иск.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по РМ), действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных заседаний поясняла суду, что УФК по РМ не представляет интересов Министерства финансов Республики Мордовия, следовательно, привлечено Рузаевским районным судом Республики Мордовия в таковом статусе УФК по РМ необоснованно, в связи с чем полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив нижеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно контракту от 02 апреля 2012 г. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказам МВД по Республике Мордовия от 11 мая 2018 г. №428лс и от 21 февраля 2020 г. №160лс, ФИО1 в период с 11 мая 2018г. до 31 июля 2025 г. (до момента увольнения со службы) проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации по последней занимаемой должности инспектора группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району 01 сентября 2020 г., следует, что инспектор группы обеспечения внутреннего и пропускного режима центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району принимается на должность и увольняется приказом начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Инспектор подчиняется начальнику центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району и начальнику Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району (п. 1 Регламента).

Из Положения об Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району, утвержденного приказом МВД Республики Мордовия от 01 сентября 2017 г. №363, Штатного расписания ОМВД по состоянию на 3 января 2025г., Типовой структуры территориального органа МВД Российской Федерации на районом уровне, утвержденной приказом МВД России от 30 апреля 2011г. №333, Типового положения о Центре временного содержания иностранных граждан территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях, утвержденного приказом МВД России от 29 ноября 2022 г. №911, усматривается, что Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району является структурным подразделением данного территориального органа МВД, находится в непосредственном подчинении заместителя начальника управления (отдела), начальника территориального управления (отдела) полиции.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 24 мая 2016 г. №322л/с «По личному составу» майор юстиции ФИО6 назначен заместителем начальника – начальником следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с 20 мая 2016 г., что также следует из его контракта от 02 апреля 2012 г. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с последующими дополнительными соглашениями к нему. 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 16 сентября 2021 г., заместитель начальника – начальник следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району назначается на должность и освобождается от должности Министром внутренних дел по Республике Мордовия, находится в непосредственном подчинении у начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району и в прямом подчинении у Министра МВД по Республике Мордовия, а также у заместителя Министра – начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия (пункты 3-4 должностного регламента).

Приказом ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 25 декабря 2024 г. №300 утвержден график дежурства ответственных от руководства Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, сотрудников следственно-оперативной группы, дежурной смены дежурной части и Центра временного содержания иностранных граждан на январь 2025г. Данный график дежурства доведен до сведения руководителя ЦВСИГ ОМВД Д.Г.А. согласно утвержденной заместителем начальника ОМВД Р.С.В. рассылке данного документа.

По указанному графику дежурства 03 января 2025 г. ответственным от руководства Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району значится заместитель начальника – начальник следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6, при этом начальник ОМВД России по Рузаевскому району Л.А.В. 03 января 2025 г. не работал, что следует из выписки из табеля учета служебного времени сотрудников МВД за январь 2025 г.

Согласно пунктам 2, 8.4.3 Типовой инструкции по организации дежурства ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне, утвержденной приказом МВД России от 03 февраля 2021 г. № 50 (приложение 3), дежурство ответственного от руководства указанного территориального органа устанавливается в целях обеспечения контроля за оперативной обстановкой, организацией работы дежурной части, сотрудников, задействованных в обеспечении правопорядка, и следственно-оперативной группы (групп), оперативного решения служебных вопросов. При этом ответственным от руководства осуществляется, в том числе, контроль за несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации и реадмиссии.

03 января 2025 г. ФИО1 находилась на дежурстве в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району в здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в форменной одежде, исполняла свои прямые служебные обязанности, что не отрицалось последней в ходе судебного заседания по делу, следует из Графика дежурства суточного наряда ЦВСИГ на январь 2025 г., составленного начальником ЦВСИГ ОМВД Д.Г.А. и утвержденного начальником данного ОМВД Л.А.В., а также табеля учета служебного времени сотрудников ЦВСИГ ОМВД за январь 2025 г.

Суд отмечает, что специфика работы ЦВСИГ ОМВД предполагает обеспечение круглосуточного контроля и надзора за иностранными гражданами, содержащимися в данном Центре, что прямо следует из п. 9.2 указанного выше Типового положения о центре временного содержания иностранных граждан. При этом ФИО1 в соответствии с п. 5 её должностного регламента установлен ненормированный служебный день с возможностью привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие и праздничные дни, последняя обязана добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, выполнять приказы и распоряжения начальника ОМВД, начальника Центра, данные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, соблюдать служебную дисциплину и внутренний служебный распорядок (пункты 16, 18-20 её должностного регламента).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, учитывая тот факт, что График дежурства суточного наряда ЦВСИГ на январь 2025 г. утвержден как начальником ЦВСИГ, так и начальником ОМВД, с данным графиком истец была ознакомлена заблаговременно, поскольку 03 января 2025 г. исполняла служебные обязанности в форменной одежде, к доводам ФИО1 о том, что на службе в указанный день она находилась незаконно, поскольку приказа о привлечении её к работе в выходной день не было, суд относится критически. 

Как установлено выше, спорные правоотношения связаны с прохождением ФИО1 службы в органах внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части первой статьи 3 данного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть вторая статьи 3).

Согласно пункту 16 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Из содержания статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ следует, что соблюдение сотрудником внутренних дел приказов и распоряжений руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прямых и непосредственных руководителей (начальников) является элементом служебной дисциплины, прохождение сотрудником внутренних дел медицинского освидетельствования (обследования), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) является его служебной обязанностью.

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части третьей статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Аналогичная правовая норма предусмотрена в подпункте «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377.

Пункт «а» статьи 5 данного Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав. 

Кроме того, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, сотрудникам органов внутренних дел предписано служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, для сотрудника неприемлема утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (подпункты 6.3, 6.6 пункта 6, подпункт 7.2 пункта 7, подпункт 8.6 пункта 8). 

В соответствии с приказами МВД по Республике Мордовия от 04 мая 2022 г. № 145 «Об организации выезда патруля», от 02 октября 2024 г. № 424 «О создании мобильной группы» создана мобильная группа из числа сотрудников УРЛС МВД по Республике Мордовия, ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия для выезда в подразделения МВД по Республике Мордовия, территориальные органы МВД России на районном уровне, федеральные казенные учреждения, подчиненные МВД по Республике Мордовия в целях проведения контрольно-профилактических мероприятий в МВД по Республике Мордовия по соблюдению личным составом служебной, автотранспортной дисциплины и законности, исполнения в подразделениях МВД по Республике Мордовия требований нормативных правовых актов МВД России, правовых актов МВД по Республике Мордовия, по предупреждению происшествий, дисциплинарных проступков и нарушений автотранспортной дисциплины.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.4 Приложения к указанному выше приказу от 02 октября 2024 г. № 424 «О создании мобильной группы», в состав данной мобильной группы из числа ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия входит старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ майор полиции Д.А.Н. (согласно справке МВД по Республике Мордовия от 15 июля 2025 г. № 7/485 находится в служебной командировке на территории СКФО в период с 03 июня 2025 г. по 30 ноября 2025 г.), из числа сотрудников УРЛС МВД по Республике Мордовия - инспектор инспекции по личному составу капитан полиции С.Ю.В.

Согласно графику патрулей в составе сотрудников УРЛС, ОРЧ СБ, Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, утвержденному врио министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО7 18 декабря 2024 г. (рег. №7/4669 от 19 декабря 2024 г.), 03 января 2025 г. запланирован выезд патруля в составе сотрудников ИЛС УРЛС, ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, ФКУЗ «МСЧ», ФКУ «ЦХиСО» в целях проверки несения службы сотрудниками, заступившими на дежурство, охрану общественного порядка и общественной безопасности (приложение № 2 к графику).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03 января 2025 г. примерно в 10 час. 00 мин. мобильная группа в составе инспектора УРЛС МВД по Республике Мордовия С.Ю.В. и старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия Д.А.Н. прибыла в здание ЦВСИГ ОМВД по Рузаевскому муниципальному району с целью проведения контрольно-профилактического мероприятия на предмет выявления сотрудников полиции, находящихся на рабочем месте в состоянии опьянения, в ходе которого применялось техническое средство измерения (прибор «алкотектор») наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно рапорту инспектора УРЛС МВД по Республике Мордовия С.Ю.В. от 09 января 2025 г. при проверке 03 января 2025 г. сотрудников ЦВСИГ ОМВД инспектор группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра ФИО1 вела себя вызывающе, была в возбужденном состоянии, её поведение не соответствовало обстановке, на основании чего последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последняя согласилась и была направлена в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 установлено не было.

Из рапорта ответственного от руководства ОМВД – начальника СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6 на имя начальника ОМВД Л.А.В. от 04 января 2025 г. усматривается, что последним 03 января 2025 г. в 10 час. 30 мин. осуществлена проверка несения службы нарядами ЦВСИГ. В 10 час. 40 мин. в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ и УРЛС МВД по Республике Мордовия профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины, ФИО1 было предложено использование технического средства измерения состояния алкогольного опьянения, от чего она отказалась. При этом она вела себя агрессивно, вызывающе, её поведение не соответствовало обстановке, было выражено покраснение кожных покровов, на основании чего последняя направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», по результатам проведения которого 03 января 2025 г. в 11 час. 33 мин. состояние опьянения не установлено. 

Вопреки позиции истца, изложенной в её письменном ходатайстве об исключении недопустимых доказательств от 23 июля 2025 г., согласно которому последняя просила признать рапорт ФИО6 от 04 января 2025 г. недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует виза должностного лица, которому адресован данный рапорт, что лишает суд возможности убедиться в дате его составления, а рапорт С.Ю.В. от 09 января 2025 г. не может дополнить и заменить сведения, подлежащие указанию в качестве признаков опьянения в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 января 2025 г., суд, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, не находит оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не проставление визы должностного лица, которому адресован рапорт ФИО6 от 04 января 2025 г., может свидетельствовать только о несоблюдении инструкции по делопроизводству, а не о недостоверности изложенной в данном рапорте информации. При этом каких-либо заслуживающих внимания доводов о незаконности рапорта С.Ю.В. от 09 января 2025 г. истцом в рассматриваемом ходатайстве не приведено. 

Более того, из данных в судебном заседании объяснений третьего лица ФИО6 следует, что 03 января 2025 г., примерно в 10 час. 00 мин., он находился на рабочем месте в здании ОМВД по адресу: 

<

...>. Чуть позже подчиненные сотрудники до него довели информацию о прибытии в здание ЦВСИГ по адресу: 

<

...>, сотрудников мобильной группы УРЛС и ОСБ, а также о том, что ФИО1, находясь на суточном дежурстве, отказалась от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения с использование прибора «алкотектор» на месте выявления признаков опьянения. Сразу по прибытии в здание Центра, примерно в 10 час. 40 мин. указанного дня, им было установлено, что ФИО1 действительно вела себя очень агрессивно и вызывающе, её поведение не соответствовало обстановке, имелось выраженное покраснение кожных покровов ее лица, в связи с чем и в рамках имеющихся у него, как ответственного от руководства, полномочий ФИО6 принято решение о направлении истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». Так как состояние опьянения ФИО1 не было установлено, последняя от прохождения службы им не отстранялась и продолжила выполнение служебных обязанностей в указанный день. 

Судом установлено и следует из имеющихся в деле документов, что 03 января 2025 г. в 10 час. 39 мин. заместителем начальника – начальником следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6 составлено направление должностного лица на медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, в котором указано, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03 января 2025 г. в 10 час. 40 мин. при наличие признаков опьянения: «профилактические мероприятия ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия». Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласна (л.д. 96).

Согласно акту №3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленному ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ» 03 января 2025 г., в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования 03 января 2025 г. в период времени с 11 час. 33 мин. до 12 час. 10 мин., состояние опьянения последней не установлено (л.д.7). 

Отказ от освидетельствования прибором «алкотектор» сотрудниками мобильной группы МВД по РМ, обстоятельства проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», истцом ФИО1 не оспаривались, равно как и не оспаривалось направление на медицинское освидетельствование по желанию истца. ФИО1 также подтвердила, что была отстранена от службы только на период прохождения медицинского освидетельствования, и в дальнейшем после его проведения вернулась к исполнению своих служебных обязанностей.

Оценивая обстоятельства прохождения медицинское освидетельствование, суд учитывает, что данное освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право осуществления соответствующей медицинской деятельности, медицинскими работниками, прошедшими необходимое обучение и подготовку в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер». Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 016647 с24АК, прошедшего необходимую поверку 14 июня 2024 г., что следует из представленных на запрос суда ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» документов. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее - Порядок №933н).

В пунктах 3-4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, на основании направления работодателя.

Из положений пункта 12 Порядка №933н следует, что медицинское освидетельствование лиц, указанных, в том числе, и в подпункте 5 пункта 5 данного Порядка, проводится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Клинические признаки опьянения определены в Приложении № 2 к Порядку № 933н, и включают в себя три группы критериев:

1. Изменения психической деятельности, а именно: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенность, сонливость или возбуждение; эмоциональная неустойчивость; ускорение или замедление темпа мышления.

2. Изменения вегето-сосудистых реакций: гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; учащение или замедление дыхания; тахикардия или брадикардия; сужение или расширение зрачков; вялая реакция зрачков на свет.

3. Нарушения двигательной сферы: двигательное возбуждение или заторможенность; пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; неустойчивость в позе Ромберга; ошибки при выполнении координаторных проб; тремор век и (или) языка, рук; нарушения речи в виде дизартрии.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.В., являющейся сотрудником УРЛС МВД по РМ и входившей вместе с оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия Д.А.Н. в состав мобильной группы МВД по РМ, следует, что 03 января 2025 г. она вместе с Д.А.Н. выезжала в несколько районных подразделений полиции, в т.ч. и в Центр, где они проводили проверку сотрудников на предмет нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения с применением прибора «алкотектор». По прибытии в ЦВСИГ ОМВД, примерно в 10 час. 00 мин. указанного дня, ФИО1 отказалась проходить проверку на месте с применением прибора «алкотектор», вела себя агрессивно, находилась в возбужденном состоянии, громко разговаривала, снимала все на камеру своего мобильного телефона, просила направить ее на медицинское освидетельствование в медучреждение. После чего, примерно в 10 час. 30 мин. этого же дня прибыл ответственный от руководства - дежурный ФИО6, который составил в отношении истца направление на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ».

В ходе проведения допроса свидетелю С.Ю.В. судом продемонстрирована видеозапись, сделанная посредством мобильного телефона ФИО1 Относимость данной видеозаписи к спорным событиям, а также субъектный состав запечатленных на ней лиц, свидетель подтвердила, показав, что на видеозаписи отражена она, Д.А.Н. и заместитель начальника ЦВСИГ Т.А.И.

Из показаний свидетеля Т.А.И., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 по состоянию на 03 января 2025 г. находилась у него в непосредственном подчинении, при этом он может охарактеризовать её только с положительной стороны, в употреблении спиртного последняя замечена не была. 03 января 2025 г. Т.А.И. допускал истца до смены в 08 час. 00 мин., при этом до 10 час. 30 мин. находился с ней в одном помещении в здании ЦВСИГ, что также следует из представленной истцом видеозаписи, однако каких-либо признаков опьянения у ФИО1 он не наблюдал, по приезду сотрудников мобильной группы С.Ю.В. и Д.А.Н. истец вела себя вполне адекватно, агрессии не проявляла.

Суд принимает показания свидетелей С.Ю.В. и Т.А.И. в качестве доказательств по делу, поскольку они были непосредственными участниками данных событий, что свидетельствует об обладании ими достоверной информацией по делу. 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Т.А.И. суд относится критически, поскольку последний 03 января 2025 г. не являлся ответственным от руководства ОМВД, следовательно, не был наделен правом направления сотрудников Центра на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом показания Т.А.И. противоречат как показаниям С.Ю.В., так и объяснениям ФИО6 Суд также отмечает определенное вызывающее поведение ФИО1, зафиксированное на представленной ею видеозаписи, а также учитывает то обстоятельство, что суду не представлены доказательства того, что С.Ю.В. и ФИО6 находились с истцом в каких-либо конфликтных или неприязненных отношения до момента случившегося.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий поведение истца ФИО1 было нервным, возбужденным, суетливым, сопровождалось, со слов свидетеля С.Ю.В. и третьего лица ФИО6, покраснением кожных покровов лица, что в совокупности с отказом от освидетельствования прибором «алкотектор» сотрудниками мобильной группы в здании ЦВСИГ является достаточным основанием для направления истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку проверяющие сотрудники не обладают специальными познаниями в области медицины, чтобы с точностью определить наличие или отсутствие у сотрудника полиции данного состояния.

Суд также исходит из того, что с учетом специфики служебной деятельности, осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел (ее сложности, интенсивности, необходимости выполнения служебных обязанностей в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и психологическими нагрузками), законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил специальный порядок освобождения их от выполнения служебных обязанностей при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих несению службы в установленном режиме (порядке).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по освидетельствованию лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, на состояние опьянения и оформлению его результатов.

Тот факт, что в направлении должностного лица не указаны конкретные признаки опьянения, предусмотренные Порядком №933н, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, не является основанием для признания данных действий незаконными.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из положений статей 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ, в том числе устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является неправомерным, в связи с чем действиями работодателя ее права не нарушены, интересы не ущемлены. При этом суд также учитывает, что от службы последняя руководством не отстранялась, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем доводы истца о необоснованном и незаконном отстранении от работы судом не принимаются во внимание, поскольку указанные факты не установлены и требований по данным обстоятельствам истцом не заявлено. Факт неоплаты работы истца в выходной день 03 января 2025 г. в повышенном размере предметом спора не является. Кроме того, как то следует из рапорта ФИО1 от 18 июня 2025 г. об увольнении из органов внутренних дел, с заявлением об оплате работы в выходные и праздничные дни последняя обратилась одновременно с постановкой вопроса об увольнении со службы, при этом работодатель не отказывал последней в оплате указанных дней, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника ОМВД – начальника Следственного отдела Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО6, в части безосновательного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 января 2025 г. без наличия признаков опьянения.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Республики Мордовия, за счет средств казны Российской Федерации, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. 

В заявлении от 30 июля 2025 г. ФИО1 указала на то, что не возражает и согласна на исключение из числа ответчиков по делу Министерства финансов Республики Мордовия, в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия, что вместе с тем не свидетельствует об однозначном отказе истца от исковых требований в соответствующей части.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым разрешить дело в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать в числе других обстоятельств значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда; на отдых; на безопасные условия труда; на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Моральный вред, причиненный правомерными действиями работодателя, компенсации не подлежит. 

С учетом того, что при рассмотрении дела не установлены неправомерность действий должностного лица ФИО6, а также причинение истцу физических или нравственных страданий, связанных с выдачей оспариваемого направления на медицинское освидетельствование, суд находит, что права ФИО1 не нарушены, в связи с чем приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу МВД России по Рузаевскому муниципальному району, Министерству финансов Республики Мордовия, в лице УФК по Республике Мордовия, о признании незаконными действий по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по имеющимся доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Отделу МВД России по Рузаевскому муниципальному району, Министерству финансов Республики Мордовия, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, о признании незаконными действий по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Тарасков И.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.

Судья Тарасков И.Ю.