Дело № 2-35/2020

74RS0029-01-2019-002675-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел 14 января 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 И,Ю. и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Логист» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № дома № № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>: с ФИО6 задолженность за жилое помещение за период с 01 октября 2016 года по 15 февраля 2018 года в размере 16462,08 рублей, пени за период с 11 ноября 2016 года по 13 марта 2018 года в размере 924,56 рублей, с ФИО2 задолженность за жилое помещение за период с 15 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 28931,19 рублей, пени за период с 11 апреля 2018 года по 11 декабря 2019 год в размере 3407,83 рублей; солидарно со всех ответчиков - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 82039,57 рублей, пени за период с 11 ноября 2016 года по 11 октября 2018 года в размере 9471,18 рублей, также просило взыскать расходы по оплате госпошлины 4153,01 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что оно осуществляет обслуживание названного многоквартирного дома, собственником названной квартиры является ФИО2, ранее с 14 января 1999 года по 15 февраля 2018 год собственником являлся ФИО6, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО6, ФИО5, однако от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность в названном размере, на которую подлежит начислению пеня.

Представитель истца ООО УК «Логист» ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчики ФИО9, и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались по адресу регистрации, направленные почтой судебные извещения ими получены не были, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Известить ответчиков по телефону или иным способом не представилось возможным ввиду отсутствия в деле сведения об их телефонных номерах. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и учитывая отсутствие сведений о том, что извещения не были получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО УК «Логист» иска.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № № дома № по ул

<

адрес> в 

<

адрес> до 15 февраля 2018 года являлся ФИО6, с 15 февраля 2018 года по настоящее время её собственником является ФИО2 

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска (с 09 июля 2018 года переименовано в ООО УК «Логист»).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с 20 марта 1973 года – ФИО3, ее сын ФИО6 с 19 сентября 1989 года, сноха ФИО5 со 02 декабря 2014 года, внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24 июля 2009 года.

На указанную квартиру ООО УК «Логист» открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от 15 августа 2019 года был отменен судебный приказ от 10 июля 2019 года о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами (л.д.8-10,60-74,75-80), выпиской из ЕГРН (л.д.48), протоколом собрания (л.д.11), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.12,47), выпиской из лицевого счета и справками (л.д.13,14-16), определением (л.д.21), свидетельством (л.д.28), уставом (л.д.29-31). 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

При этом согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме (его доли) и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме с 15 февраля 2018 года (с 14 января 1999 года по 15 февраля 2018 года собственником квартиры был ФИО6), а остальные ответчики были вселены в эту квартиру в качестве членов семьи собственника, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, следовательно, истец вправе требовать от них оплаты предоставленных услуг, так как не исполняя эту обязанность, ответчики, тем самым, получили неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с установленными тарифами, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено.

Плату за содержание жилого помещения истец просит взыскать только с собственников квартиры, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, заявленные ООО УК «Логист» исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из расчета, справок и выписок, ответчиками оплачивались коммунальные платежи в недостаточной сумме для погашения начислений за коммунальные услуги, с марта 2017 года ответчиками платежи не производились.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно, следовательно, в силу названной нормы истец вправе требовать от ответчиков уплаты пени. Таким образом, заявленные ООО УК «Логист» исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено. Оснований для снижения пени суд не усматривает, находя её соответствующей последствиям нарушения ответчикам обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО2 в силу вышеназванных норм несет солидарную с ФИО6, ФИО3, ФИО5 ответственность по оплате за коммунальные услуги.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» исковые требования.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» задолженность по оплате за жилое помещение за квартиру № № дома № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01октября 2016 года по 15 февраля 2018 года в размере 16462,08 рублей, пеню за период с 11 ноября 2016 года по 13 марта 2018 года в размере 924,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 495,46 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» задолженность по оплате за жилое помещение за квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 15 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 28931,19 рублей, пеню за период с 11 апреля 2018 года по 11 декабря 2019 года в размере 3407,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 921,55 рублей.

Взыскать с Малькова И..Ю., ФИО8, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 82039,57 рублей, пеню за период с 11 ноября 2016 года по 11 октября 2018 года в размере 9471,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2607,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.