Дело № 12-763-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 октября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

При подаче жалобы в районный суд, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 г. была направлена ФИО1 по указанному им месту жительства – 

<

адрес> (л.д. 34-35, 45), а 06 июля 2017 г., неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 45, 53).

Следовательно, срок обжалования постановления истек 16 июля 2017 г.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в районный суд 03 августа 2017 г. (л.д. 49), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона. 

Доводы жалобы о преждевременном возвращении почтового отправления являются необоснованными, и опровергаются информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которой письмо поступило в место вручения 25 июня 2017 г., и хранилось в отделении связи в течение 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи - с 26 июня 2017 г. по 02 июля 2017 г., а 03 июня 2017 г., то есть на восьмой день после поступления в отделение связи, выслано по обратному адресу (л.д. 53). 

Таким образом, требования п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 N 423-п, нарушены не были. 

Каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, жалоба ФИО1 не содержит. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи районного суда, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов