РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года 

<

адрес>

Жигулевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А., 

при секретаре Гасановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1078/2020 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском, признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с жилищного учета»; обязать администрацию г.о. Жигулевск восстановить ФИО1 с составом семьи 1 человек на учете нуждающихся в получении жилых помещений и обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец, труженик тыла в период Великой Отечественной войны с составом семьи 1 человек, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью. В феврале 2020 истцом было получено письмо ИСЗ. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ему предоставляется выплата для приобретения жилого помещения, на состав семьи 1 человек, в связи с чем, было предложено представить определенный пакет документов. После предоставления всех документов в администрацию г.о. Жигулевск, в марте 2020 истцом было получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истец исключен из списка граждан, проработавших в тылу в период ВОВ, нуждающихся в жилых помещениях, по г.о. Жигулевск с составом семьи 1 человек в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище», Порядком обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Считает данное решение незаконным, т.к. им был предоставлен документ, подтверждающий проживание не территории г.о. 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок (трехмесячный) для обращения в суд с настоящим иском, поскольку извещение о снятии с учета истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа местного самоуправления.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. При таких обстоятельствах оспаривание решений органа местного самоуправления по вопросу принятия на жилищный учет осуществляется в порядке административного судопроизводства. Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-42.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, извещение администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списка граждан, проработавших в тылу в период ВОВ, нуждающихся в жилых помещениях, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.

В связи с изложенным, суд, считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова