Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

12 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу должностного лица Солдатенко Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко А.В. как директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» признан виновным по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солдатенко А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ФГБНУ ФНЦО представило налоговую декларацию – расчет по налогу на имущество организации за 2022 год, в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ, через АО «ПФ «СКБ Контур» о чем имеется отметка о контроле и принятии МИФНС России № 22 по Московской области. В связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. О вынесенном мировым судьей постановлении узнал только из уведомления о выставленном новом штрафе через личный кабинет Госуслуг, иных уведомлений в его адрес не поступало. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Солдатенко А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Как усматривается из материалов дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Солдатенко А.В. по адресу его регистрации (№). Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно сведений с официального сайта Почта России отправление (№) действительно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако адресат письмо не получил, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю за истечением срока хранения. Таким образом в момент вынесения протокола об административном правонарушении должностным лицом не был проверен факт вручения корреспонденции лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном нарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, при отсутствии надлежащего извещения последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» Солдатенко А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, налоговым органом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При этом, объектом правонарушения по статье 15.5 КоАП РФ является порядок уплаты налогов на основании налоговой декларации. Налогоплательщик обязан представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных сроков представления декларации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера). При наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к ответственности по статье 15.5 КоАП РФ привлекается главный бухгалтер (бухгалтер), если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011№-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта или заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 7 названного Закона.

Согласно требованиям статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностным лицом в материалы дела не представлено, а мировым судьей не проверено вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполняемых Солдатенко А.В. полномочий или нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Солдатенко Алексея Васильевича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук