Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК Резонанс, куда истце обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр повреждённого автомобиля и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако данной суммы страхового возмещения не хватило на ремонт, в связи с чем истец обратился экспертную организацию ООО «Бюро независимой экспертизы +». Виновник ДТП сообщил истцу, что его автогражданская ответственность дополнительно застрахована в СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением надлежащих документов. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 672027,3 рублей, расходы по оплате оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы за услуги курьерской службы в размере 410 рублей, почтовые расходы в размере 143,88 рублей, расходы за услуги официального дилера в размере 2662,80 рублей.

Истец в судебном заседании с результатами судебной экспертизы не согласился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, согласен с результатами судебной экспертизы. 

Третье лицо в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда. 

Суд, заслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. 

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль БМВ 525 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности на дату ДТП ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Автогражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Рещонанс» (страховой полис ЕЕЕ №), куда истец обратился с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере 400000 рублей.

Истец обратился к виновнику ДТП с заявлением о выплате убытка, превышающего размер выплаченного АО СК «Резонанс» страхового возмещения. Однако виновник ДТП предоставил истцу полис ДОСАГО серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно результатам независимой оценки ООО «Бюро независимой экспертизы+» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составила без учета износа – 1072027,34 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако выплата произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, до настоящего времени выплата не произведена.

На основании определения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза для определения соответствия всех повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, производство которой поручено ИП ФИО5.

В заключительной части судебной экспертизы указано, что ввиду низкой информативности материалов административного дела, не предоставления фотоматериалов в электронном виде повреждений ТС, отсутствия ТС у истца виду его продажи, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

Исходя из материалов гражданского дела, судом, судебным экспертом неоднократно у истца запрашивались фотоматериалы поврежденного ТС, однако истцом ходатайство судебного эксперта не исполнено.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 иному лицу.

Представитель ответчика суду пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № страховой компанией истцом на осмотр не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении страховой компании открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости в подтверждение доводов искового заявления. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности истцом соответствия повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив, письменные материалы гражданского дела, вышеуказанное экспертное заключение, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной комплексной экспертизы были возложены на ответчика.

Экспертными учреждениями выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 7000 рублей. Однако судебная экспертиза оплачена сторонами не была.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с истца расходы на судебную комплексную экспертизу в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>

Копия верна. Судья подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.