Дело № 1-457/2020

39RS0002-01-2020-006429-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 16 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Коршуновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Глущенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >

18 мая 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

18 июня 2020 года Московским районным судом г.Калининграда по ст.264.1, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 сентября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу с согласия подозреваемого, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

01 октября 2020 года уголовное дело с обвинительным постановлением поступило в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 сентября 2020 года заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания ( л.д.74), которое было удовлетворено дознавателем ( л.д.75), обвинительное постановление утверждено прокурором 23 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). Дать правильную юридическую оценку приведенным выше обстоятельствам обвиняемый может лишь при помощи защитника.

По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу защитник выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его подозреваемого доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Как предусмотрено ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. 

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании, после заслушивания позиции подсудимого, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что подсудимый, по сути, выразил несогласие с предъявленным обвинением, заявив, что отказался от освидетельствования, так как спешил по работе, что не исключает самооговор, судья приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке, поскольку установленные обстоятельства препятствуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ч.2 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Калининграда для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья