Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-488/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007994-14

Дело № 2-488/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Э.Р.Шарифуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 1011600 в условием оплаты 11% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика – наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163731,47 рублей, из которых 1011600 рублей – сумма основного долга, 152131,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины – 14018,66 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 1011600 в условием оплаты 11% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства не исполнялись. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1163731,47 рублей, из которых 1011600 рублей – сумма основного долга, 152131,47 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины – 14018,66 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен; иного в судебном заседании не добыто, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после его смерти в нотариальном порядке приняла мать ФИО2.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

В соответствии со статьей 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из смысла указанной нормы, доля умершего ФИО4 в вышеуказанной квартире составляет 1/3.

Сведения об ином имуществе у ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют. Не установлено наличие какого-либо иного имущества ФИО1 и в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра в отношении квартиры 

<

адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 2266567,91 рублей.

Сведений об иной (рыночной) стоимости указанной квартиры суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 755522,64 рублей (2266567,91 рублей : 3). 

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755,23 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755522,64 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 ФИО10, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 10755,23 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья