УИД 38RS0035-01-2025-005123-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4061/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на погребение, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на погребение, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что последняя обратилась в Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска с заявлением о выплате расходов на погребение умершего супруга. Требования о выплате расходов мотивированы тем, что 14.03.2025 умер супруг административного истца – ФИО1, который с 1988 по 1989 годы принимал участие в военной кампании на территории Республики Афганистан, в связи с чем имеет множественные государственные награды.

Письмом № от 21.04.2025 Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска в предоставлении выплаты административному истцу отказано, поскольку умерший ФИО1 на территории Республики Афганистан работал, а не проходил военную службу, в связи с чем, льгота по возмещению расходов на погребение за счет средств Министерства обороны РФ на него не распространяется.

Административный истец считает указанное письмо незаконным, просит суд признать незаконным решение Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска об отказе ФИО2 в возмещении расходов на погребение ФИО1 за счет средств Министерства обороны РФ, выраженное в письме № от 21.04.2025, обязать Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения о возмещении расходов на погребение ФИО1, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 обратилась в Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска с заявлением о возмещении понесенных расходов на погребение супруга ФИО1, Дата г.р., умершего 14.03.2025. В заявлении ФИО2 указала, что в период 1988 по 1989 годы ФИО1 принимал участие в военной кампании на территории Республики Афганистан.

В соответствии с ответом Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска № от 21.04.2025, в возмещении расходов на погребение отказано в связи с тем, что ФИО1 работал, а не проходил военную службу в качестве военнослужащего в Демократической Республике Афганистан. Льгота на возмещение расходов на погребение, изготовление и установку надгробного памятника за счет средств Министерства обороны РФ на него не распространяется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее – ФЗ № 5-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов.

В приложении к названному федеральному закону приводится Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее также - Перечень).

В раздел III Перечня включены боевые действия в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий.

Согласно справке от 27.10.1989 № № ФИО1 выполнял полеты в Кабул по оказанию интернациональной помощи народу Республике Афганистан с апреля по октябрь 1989 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов письмом от 21.04.2025 №, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Разрешая административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая умышленный характер совершенных ответчиком действий, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на погребение, выраженное в письме от 21.04.2025 №, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.