отметка об исполнении решения дело №2-3301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергохиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он работал в организации ответчика с 13.10.2016 года в должности монтажника технологического трубопровода 5 разряда. Однако ответчиком не был произведен расчет с истцом, задолженность по заработной плате, составляет 115 920 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 115 920 рублей.

Истец, будучи судом надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Энергохиммонтаж» извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации юридического лица по адресу: г. Волгодонск, бул. Великой Победы, д.13, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 работал в организации ответчика с 13.10.2016 года по 16.01.2017 в должности монтажника технологического трубопровода 5 разряда.

Указанный факт подтверждается копией трудовой книжки.

Как указал истец, организация ответчика при увольнении не произвела с ним окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 115 920 рублей. 

В качестве доказательств размера начисленной истцу заработной платы в указанном размере, истцом представлены табели учета рабочего времени и начисления заработной платы за ноябрь- декабрь 2016г., январь 2017г., которые подписаны начальником участка ООО «Энергохиммонтаж» ФИО2, на которых имеется оригинал печати ООО «Энергохиммонтаж».

Согласно указанным табелям учета рабочего времени и начисления заработной платы за ноябрь- декабрь 2016г., январь 2017г., истцу за указанные периоды была начислена заработная плата в сумме: 63000руб. + 40320руб. + 12600руб. =115920рублей.

Доказательства начисления истцу иного размера заработной платы, а равно доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу заработной платы за указанные им периоды, ответчик в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика пред истцом задолженности по заработной плате за день увольнения в заявленном истцом размере 115 920 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 115 920 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3518,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 115 920 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3518,40 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.