Судья Колесников П.Е. Дело № 12-441/2025

32RS0027-01-2025-005994-12

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-542/2025

город Брянск

25 ноября 2025 года

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также на нарушение правил территориальной подведомственности, допущенных при рассмотрении дела главным государственным инспектором ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебное заседание заявитель жалобы – директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами (техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. 

Во исполнение вышеуказанных нормативных предписаний Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 440) и от 26 октября 2020 года № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Порядок № 438). 

Порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка № 438). 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат в том числе транспортные средства категории N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт, водителю должна передаваться одна карта водителя (пункты 1, 4 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу № 440). 

Владельцы транспортных средств в числе прочего должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа (пункт 13 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу № 440). 

В силу пункта 3 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 845 допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок производится Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) и подтверждается внесением соответствующих записей в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок формирование и ведение которого осуществляются уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте в режиме постоянного рейда было остановлено транспортное средство (грузовой тягач седельный), марка, модель «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Krone SD Рефрижератор, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, оборудованное цифровым контрольным устройством (тахографом) европейского образца (ЕСТР), при отсутствии сведений об указанном транспортном средстве в реестре российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, что является нарушением установленных требований к использованию тахографа. Перевозчиком, эксплуатирующим вышеуказанное транспортное средство, является ООО «ТК ДАР».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО протокола об административном правонарушении № и последующего привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности в рассматриваемом случае не нарушен.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В рассматриваемом случае выявленное 25 мая 2025 года правонарушение выражается в длительном ненадлежащем выполнении публично-правовой обязанности, возложенной на ООО «ТК ДАР» как на владельца транспортного средства, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства, которое в силу вышеперечисленных положений законодательства подлежит оснащению технически исправным тахографом установленного образца, в связи с чем такое правонарушение выражается в форме действия и является длящимся. 

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. 

Доводы жалобы о том, что поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «ТК ДАР», осуществившего выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства, то рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора, находящегося в городе Казань, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При этом в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как указано выше, вмененное ООО «ТК ДАР» правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем местом его совершения в рассматриваемом случае является место его выявления (пресечения противоправной деятельности). 

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относилось к компетенции должностного лица ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук