Дело №2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием прокурора Новоселовой Т.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>, признать утратившей право пользования, выселить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 22.07.2010 по 15.05.2017 истец состоял в браке с ответчиком, в связи с чем, зарегистрировал ее в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец, начиная с апреля 2017 года и до настоящего времени, предлагал ответчику освободить квартиру добровольно, однако, она отказывается. Поскольку, спорная квартира не является совместной собственностью истца и ответчика, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выселиться с квартиры отказывается, истец обратился с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, членом семьи истца не является, соглашений по порядку пользования не заключалось, коммунальные услуги не осплачивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в листе извещения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, членом семьи истца не является.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от 07.11.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***). 

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества *** от 10.08.2017 (л.д. ***).

Согласно выписке из домовой книги, с 05.05.2010 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2 (л.д. ***). 

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула от 15.05.2017 брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***). 

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указывал, что ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца в настоящее время не является. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение не оспорено.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения истца и ответчика прекращены, в спорном квартире она не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требование о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной части. 

При этом, требование о выселении ответчика из квартиры, удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что фактически в квартире ответчик не проживает. 

Требование о прекращении права пользования ответчика жилым помещением заявлено излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3351/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 07.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева