Дело № 2-509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 Р,И. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязалась ежемесячно в срок, установленный договором (25 числа каждого месяца) уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также, согласно условиям договора займа, на неуплаченную в установленный срок ежемесячную сумму процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 2% от суммы неуплаченного ежемесячного процента. Условия договора ответчицей не соблюдены, после ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов прекращена, сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сложившаяся из суммы 

<

данные изъяты> долга – 

<

данные изъяты> руб., суммы неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., суммы неустойки по неуплаченным процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., суммы неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) - 

<

данные изъяты> руб., размер которой истцом снижен до 

<

данные изъяты> руб. (за 200 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Помимо указанных сумм истец настаивает на взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в суд не прибыл, извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил. От представителя истца ФИО3, извещенной надлежаще поступило заявление, в котором она настаивает на доводах иска и ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, неоднократно и заблаговременно уведомлялась судом по адресу указанному в иске и являющемуся согласно данным УФМС по Приморскому краю местом регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства (регистрации) и невозможности получения уведомлений суда ответчиком не представлено, судом признаны причины её неявки неуважительными, и в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13, ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Суду представлены письменные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а она взяла на себя обязательства выплачивать проценты за пользованием суммой займа 6% ежемесячно - в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата – выплатить неустойку в размере 2,0% от суммы неуплаченного ежемесячного процента за каждый день просрочки. Также договором установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату основной суммы долга заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы долга. 

При заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору требованиям ст.ст.329, 330 Гражданского Кодекса РФ не противоречит.

ФИО1 была ознакомлена о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, неустойкой, договор составлен в единственном экземпляре, без принуждения, в добровольном порядке, по обоюдному согласию, о чем свидетельствует подписи заёмщика ФИО1 и займодавца ФИО2 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факты получения заемщиком денежных средств и выплаты процентов по займу, подтверждается соответствующими расписками, согласно которым Разводовская получила от ФИО2 

<

данные изъяты> руб. и впоследствии выплачивала ему ежемесячные проценты за пользование суммой займа по 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты были прекращены. 

Материалы дела свидетельствует, что в установленный договором срок сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за его пользование заемщиком не возвращены, что в соответствии с условиями договора займа повлекло начисление неустойки. 

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, направленной ответчику почтовой корреспонденцией, оставлено без должного реагирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору займа составила 15000 руб., неустойка, начисленная за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день) составила 

<

данные изъяты>, которая по волеизъявлению истца добровольно снижена до 100000 руб. за 200 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по процентам составила 30000 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, как и доказательств того, что сумма займа, задолженность по процентам и неустойка истцу возвращена, в суд не предоставлено. Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательств, отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд не установил признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, как подтвержденные исследованной квитанцией. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии по ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме, признавая ее разумной, учитывая характер возникших правоотношений, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Р,И. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Р,И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5100 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб., а всего – 215100 (двести пятнадцать тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 21.11.2017.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова