Дело № 12-124/2025

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск. 6 июня 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А, при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г Белореченска Рыбалкиной А.В. от 5 декабря 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Строкач Е..В. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановлением мирового судьи 12 судебного участка г. Белореченска Краснодарского края от 5 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 500 рублей. О постановлении ей стало известно 15.04.2025 года, когда получила уведомление на электронную почту из портала «Госуслуги», о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. Копия постановления ей вручена не была. 21.04.2025 года в адрес мирового судьи было направлено ходатайство от 18.04.2025 года об истребовании копии постановления и ходатайство от 19.04.2025 года о восстановлении срока на обжалование постановления и приостановлении исполнительного производства. 05.05.2025 года поступило письмо с копией постановления от 05.12.2024 года, из которого следует, что в соответствии с административным протоколом об административном правонарушении от 01.11.2024 года она - ФИО1 несвоевременно предоставила в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белореченском районе, сведения о страховых взносах и данных об увольнении на И.С., а так же сведения о страховом стаже на ФИО1, допустив нарушение сроков предоставления сведений по форме ЕФС-1 (раздел сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате застрахованного лица) в сроки установленные положениями п.п.3 п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Она действительно сведений не предоставляла, поскольку согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2025 года в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о ФИО1 как о генеральном директоре 20.09.2022 года внесена запись о недостоверности сведений. Так, 06.11.2024 года Горячеключевским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «ИНЕРТ» об установлении факта прекращения трудовых отношений и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, иск был удовлетворен, трудовой договор № 1 заключенный 09.12.2015 года между ООО «ИНЕРТ» и ФИО2 расторгнут с 15 ноября 2021 года. ООО «ИНЕРТ и единственного учредителя В.М. суд обязал исключить сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ИНЕРТ» - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица из ЕГРЮЛ. Также ссылается на то, что постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава правонарушения), поскольку на момент совершения нарушения, ФИО1 уже не являлась генеральным директором ООО «ИНЕРТ» и не обладала полномочиями для исполнения обязанностей, за невыполнение которых привлечена к ответственности. В соответствии со ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ административную ответственность за действия юридического лица несет его действующий руководитель, а не лицо, у которого трудовые отношения прекращены. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2024 года, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, а также прекратить исполнительное производство от 15.04.2025 года о взыскании с нее штрафа.

Лицо, подавшее жалобу ФИО1, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Такэе дополнительно сообщила, что Арбитраждным судом Краснодарского края принято к рассмотрению ее иск к МИФНС № 16 по КК о возложении обязанности об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Представители административного органа – ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 5 декабря 2024 года было установлено, что ФИО1 несвоевременно предоставила в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белореченском районе, сведения о страховых взносах и данных об увольнении на И.С., а так же сведения о страховом стаже на ФИО1, допустив нарушение сроков предоставления сведений по форме ЕФС-1 (раздел сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате застрахованного лица) в сроки установленные положениями п.п.3 п.2 ст.11 Федерального закона № 27- ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". 

Должностное лицо ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Инерт», была за данное правонарушение подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - 1. Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2024 года следует, что в информационной-аналитической подсистеме межрегиональным центром Социального фонда России (МИЦ СФР) сформирован список застрахованных лиц, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены сведения о кадровом мероприятии "Прием", при этом отсутствуют сведения о страховых взносах за последующие периоды и нет данных об увольнении. Выявлены расхождения в представленных сведениях на И.С. при наличии кадрового мероприятия "Прием" 02.09.2019, сведения о страховом стаже за 2023г отсутствуют и на ФИО1 при наличии кадрового мероприятия "Прием" 03.05.2018, сведения о страховом стаже за 2023г отсутствуют. Страхователю направлено уведомление № 23-04/118628 от 10.09.2024г. о необходимости устранить имеющиеся несоответствия в пятидневный срок Уведомление направлено страхователю 11.09.2024 по почте, что подтверждается почтовым реестром. Данная обязанность страхователем не выполнена, исправленная отчетность до настоящего времени не представлена, этим нарушен пятидневный срок для исправления несоответствий. 

Доказательством совершения ФИО1 правонарушения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2024 года, уведомление о составлении протокола, Акт № от 10.10.2024 года, уведомление 23-04/117628 от 10.09.2024, копия почтового реестра от 11.09.2024 года, актом о выявлении правонарушения.

Согласно ст.11 п.2 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.05.2023), страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг): периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 ссылается на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2024 года, согласно которому ее иск к ООО «ИНЕРТ» об установлении факта прекращения трудовых отношений и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, был удовлетворен, а именно трудовой договор №1, заключенный 09.12.2015 года между ООО «ИНЕРТ» и ФИО2 расторгнут с 15 ноября 2021 года, а также ООО «ИНЕРТ и единственного учредителя В.М. суд обязал исключить сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ИНЕРТ» - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 года, то есть после вынесения протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2025 года, когда административным органом было установлено событие правонарушения и виновное лицо, которым на момент составления протокола являлась ФИО1 Таким образом, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ИНЕРТ», а значит обладала полномочиями для исполнения обязанностей, за невыполнение которых привлечена к ответственности, как действующий руководитель, поскольку трудовые отношения в указанное время не были прекращены.

Следовательно, ФИО1 не исполнила обязанность, предусмотренную п.п.3 п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по предоставлению сведений о страховых взносах и о страховом стаже.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, определена правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных процессуальных и материальных норм применяемого закона мировым судьей при рассмотрении административного материала допущены не были, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам дана правильная и объективная оценка, а доводы жалобы не соответствуют нормам закона.

Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, если жалоба не была подана по уважительной причине.

Административное дело не содержит доказательств своевременного получения обжалуемого постановления ФИО1 21.04.2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о получении копии постановления, 05.05.2025г. в ее адрес по поступило письмо с копией постановления от 05.12.2024 года. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.15.33.2 КоАП РФ не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 5 декабря 2024 года, 

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №12 города Белореченска Краснодарского края от 5 декабря 2024 года, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.А. Просветов