Дело №2-168/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 07 февраля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретареГубановой М.С.,

с участием представителя ответчика ОАО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, о доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 А.ча к ОАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указано, чтоФИО2, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО СК «

<

данные изъяты>», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата в 11 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> между автомобилями № г/н №, под управлением по доверенности ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «

<

данные изъяты>» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля № г/н №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «

<

данные изъяты>» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП бьш поврежден автомобиль № г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является ФИО4 Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. дата Потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО СК «

<

данные изъяты>», а так же уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. По результатам осмотра было составлено Заключение независимой экспертизы № от дата, выданный ИП «ФИО5.» на 21 листе, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. В соответствие с п. 17 ст. 12 ФЗ № 40 Об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

06.09.2016г. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями ОАО «

<

данные изъяты>» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

П. 21 ст. 12 ФЗ № 40 Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 11.08.2016г. по 19.09.2016г., что составляет 38 дней, таким образом, пени составляют: 

<

данные изъяты> Согласно ГПК РФ п.2.ст.29: Иск к организации, вытекающий из деятельности ее рилиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Просила взыскать со страховой компании ПАО СК «

<

данные изъяты>» в пользу Истца ФИО2 А.ча денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Истец, ее представитель в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что дата ОАО 

<

данные изъяты> получило заявление выплате страхового возмещения (то есть по истечении четырех месяцев с даты ДТП) посредством почтовой связи.

дата ОАО 

<

данные изъяты> направило направление на осмотр с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство экспертам по указанным в письме адресам или подъехать в офис страховщика. Кроме того, ОАО 

<

данные изъяты> указало, что эксперты готовы выехать на осмотр по адресу местонахождения поврежденного транспортного средства по указанному в уведомлении адресу.

На следующий день после выдачи направления эксперт ООО ГК «

<

данные изъяты>» созвонился с Истцом ФИО2 и сообщил, что готов выехать в любое назначенное место для осмотра транспортного средства, но Истец ФИО2 сообщил, что машина была продана на следующий день после с момента выдачи направления.

В соответствии со ст. 12 п. 10 Закона «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец в нарушение требований п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику, о невозможности представить транспортное средство не заявил. Из материалов дела, в том числе справки о ДТП, и характера полученных механических повреждений факта невозможности представить ТС на осмотр также не усматривается.

Обращаем внимание Суда на то, что данная норма является императивной, двойному толкованию не подлежит и обязательна к исполнению потерпевшим в ДТП. Закон об ОСАГО не содержит оснований для освобождения потерпевшего от исполнения данной обязанности. Суду также не предоставлена возможность освобождать потерпевшего от исполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) норма п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускает исключительно в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок. Иное толкование указанных норм права не основано на законе и не может быть принято Судом во внимание.

Также своими действиями истец нарушил порядок, установленный Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N433-n "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". В соответствии с п. 3. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N433-n "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Таким образом, проведение самостоятельно экспертизы истцом возможно лишь после того, как страховщик не осмотрел, не провел экспертизу.

Пунктом 20 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования

Доказательств невозможности предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом не представлено.

Предусмотренный ст. 12 названного Федерального закона осмотр поврежденного автомобиля осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков.

На основании ст. 309-310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями -статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств лишает его права требовать взыскания с ответчика штрафов и неустоек, предусмотренных гражданским законодательством за добровольное неисполнение обязательств, так как у ответчика в соответствии с законом на основании предоставленных документов не возникло обязанностей по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 48 Пленума Верховного суда РФ О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан № 20 от 27.06.2013 г. в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в* добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

К злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права.

Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.

ДТП произошло дата в 11 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> между автомобилями 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением по доверенности ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «

<

данные изъяты>» страховой полис серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является ФИО4 дата истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО СК «

<

данные изъяты>»,.

дата ОАО 

<

данные изъяты> получило заявление выплате страхового возмещения (то есть по истечении четырех месяцев с даты ДТП) посредством почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела дата ОАО 

<

данные изъяты> направило направление на осмотр с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство экспертам по указанным в письме адресам или подъехать в офис страховщика. Кроме того, ОАО 

<

данные изъяты> указало, что эксперты готовы выехать на осмотр по адресу местонахождения поврежденного транспортного средства по указанному в уведомлении адресу.

Автомобиль на осмотр представлен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД 

<

адрес> дата была произведена смена собственника автомобиля №

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику.

По результатам осмотра было составлено Заключение независимой экспертизы № от дата, выданный ИП «ФИО5.» на 21 листе, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением экспертного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО СК «

<

данные изъяты>» не имеется, поскольку истец намерено уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности предоставить страховщику возможность осмотреть поврежденное транспортное средство, наступление страхового случая по заявленному событию - ДТП от дата, истцом не доказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были выполнены свои обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства. Кроме того, истец лишил страховщика права на возможность осмотра поврежденного транспортного средства, продав его иному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании компенсации вреда, пени, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ча о взыскании со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО2 А.ча суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по оплате услуг независимого эксперта оценщика, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) расходы за услуги представителей по договору № от дата 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н. Коваленко