2-2120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в ЕГРН земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками 33/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 024 кв.м. с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками: жилой дом литер «Ц(А)» площадью 53,8 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 77,6 кв.м., сарая литер «С», площадью 10,5 кв.м., сарая литер «Р», площадью 9,1 кв.м. Ответчик является собственником 34/200 доли, а 3-и лица ФИО5 и ФИО4 – по 50/200 доли. В январе 2017 г. истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с целью определения фактических границ земельного участка. Согласно заключения инженера земельный участок имеет следующие границы:

Каталог координат поворотных точек, длин линий

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Х (м)

Y (м)

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Посредством сравнения фактических границ земельного участка со сведениями, содержащимся в ЕГКН истцами было выявлено несоответствие, а именно участок смещен на 1,9 м. в сторону проезжей части по 

<

...> по отношению к своему фактическому положению и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Полагая свои права нарушенными и желая верно определить границы земельного участка истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили внести изменения в описание местоположения границ ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с заключением кадастрового инженера следующим образом:

Каталог координат поворотных точек, длин линий

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Х (м)

Y (м)

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцы, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 26.04.2017 г., истцы о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 10.05.2017 г., истцы о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истцы не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в ЕГРН земельного участка – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья