Дело № 2- 111/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«31» мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н. 

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении обязательной доли в наследственном имуществе и перераспределении наследственных долей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти его сына ФИО1; определении принадлежащей ему обязательной доли в размере 

<

данные изъяты> от наследственного имущества, открывшегося после смерти его сына ФИО1, признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>; признании права на получение 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе. Состоящем из денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк: счет №; прекращении права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>; исключении из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственное имущество. состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Дело неоднократно: 16 мая 2017 года, 31 мая 2017 года назначалось к слушанию, однако заявитель, несмотря на надлежащее извещение, повторно в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО3 не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения. На рассмотрении дела по - существу не настаивала. 

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Считая невозможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, учитывая изложенное и руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2 – 111/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении обязательной доли в наследственном имуществе и перераспределении наследственных долей - оставить без рассмотрения ввиду неявки заявителя.

Судья по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через канцелярию Центрального районного суда г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина