Дело № 2- 1218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июня 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.04.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых. По данному договору ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 15.04.2015г., а также взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 87 коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности № 417-8/10-ДГ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек на срок 36 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 25,50 % годовых. Договор вступил в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с распорядительной надписью филиала (дополнительный офис) ОАО «Сбербанк» от 15.04.2015г. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 28 коп. руб. были зачислены ФИО1 на текущий счет - №. 

Согласно пункту 8 Договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

В силуп. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В п.3.3 Общих условий кредитования отражено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

При подписании кредитного договора № от 15.04.2015г. ответчик в п.14 согласился с Общими условиями кредитования и подтвердил ознакомление с ними.

Согласно доводам истца, подтвержденных материалами дела, ответчик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, систематически нарушала условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. при условии ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> руб. 34 коп.) образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек, из которых: 55740 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Графику платежей должна была составлять 

<

данные изъяты> руб.80 коп.; 

<

данные изъяты> руб.10 коп. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. 85 коп.(

<

данные изъяты> руб. неустойка на сумму задолженности по процентам + 

<

данные изъяты> руб. неустойка на сумму задолженности по основному долгу) - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен расчет, представленный истцом в материалы дела. Несоответствий условиям договора в нем не выявлено.

Согласно договору, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек.

В п.3.11 Общих условий кредитования предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

6) на погашение Срочной задолженности по Кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору. 

Общая сумма денежных средств, поступивших от ФИО1 в счет погашения задолженности по Договору, составила 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек, из которых истец направил на погашение просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек, на погашение просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, на погашение просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рубля 08 копеек, на погашение срочных процентов на просроченную задолженность -86 рублей 22 копейки, на погашение срочных процентов - 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, на погашение срочной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка, на погашение неустойки на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек, на погашение неустойки на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки, на гашение отложенных процентов - 

<

данные изъяты> рублей,09 копеек.

Осуществленное истцом погашение соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям п.3.11 Общих условий кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки (

<

данные изъяты> руб. - (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.).

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчислялись истцом из ставки 25,50 % годовых, согласованной сторонами в п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита». 

Как следует из условий договора (График платежей от 15.04.2015г.) платежи должны были осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца за прошедший период (месяц).

Погашение кредита и процентов за пользование займом должно было производиться в виде аннуитетных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. (за последний период пользования - 3185,07 руб.).

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж лишь в сумме 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем было несколько платежей: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. Всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 91 коп., при согласовании по условиям кредитного договора оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 

Сумма процентов на просроченную задолженность (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 10 коп.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» № 5689 от 15.04.2015г. в нем предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых и на сумму кредита и на проценты за пользование кредитом. 

Неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. 

Неустойка на сумму задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб. 21 коп. Общая сумма неустойки за период с 30.09.2016г. по 13.04.2017г. составляет - 

<

данные изъяты> руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно Графику платежей после ДД.ММ.ГГГГг. не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. 

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в требование отражено условие о расторжение договора при неисполнении ответчиком требования о возврате суммы. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017 г.