дело № 1-8/2024 УИД: 26RS0004-01-2023-001297-17

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

18 января 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Ставропольского края Бондарева П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка – У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает приемосдатчиком в 

<

адрес>», военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего доступ к мобильному телефону принадлежащему П., на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее возможность электронным способом управлять банковским счётом и распоряжаться находящимися на обозначенном счёте денежными средствами, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих П., путем совершения операций по переводу денежных средств на принадлежащий ему банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сквера, расположенного на участке местности прилегающего к территории «Армянской апостольской церкви» по 

<

адрес> курортного поселка городского типа Иноземцево в городском округе города-курорта 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счёте № открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенного по 

<

адрес>, под предлогом помощи в настройке приложений мобильного телефона, используя мобильный телефон «Redmi 7», принадлежащий П., вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику, 

<

данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, путем осуществления 13 операций по переводу денежных средств на принадлежащий ему банковский счет виртуальной карты АО «Тинькофф Банк», с номером лицевого счета №, в общей сумме 55 010 рублей 62 копейки, после чего завладев похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил П. значительный материальный ущерб в сумме 55 010 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый П., с которым они знакомы на протяжении 6 лет, и с которым у него сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. находились в 

<

адрес> края, где они вместе работали в столярном цехе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему обратился П. с просьбой установить на его мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк России», так как он сам в этом не разбирается, на что он согласился. Он взял мобильный телефон А., оборудованный сим-картой с абонентским номером №, после чего установил на этот телефон приложение «Сбербанк Онлайн», пароль к приложению по просьбе А. также устанавливал он, как он помнит пароль был «2007» дата его рождения. Входя в мобильное приложение «Сбербанк России», он увидел, что на банковском счете П. находятся денежные средства в сумме 85 000 рублей. После того как он настроил мобильный телефон П., он передал его обратно ему в руки. В этот же день у него возникла идея, воспользоваться тем, что П. очень доверчивый и не разбирается в мобильных телефонах и похить с его банковского счета денежные средства на свои нужды. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он каждый раз, когда выходил вечером гулять с П. в сквере в пгт. Иноземцево около церкви, брал у П. мобильный телефон, якобы с целью того, чтобы почистить телефон от вирусов и незаметно для П., пользуясь его невнимательностью и доверчивостью, заходил в мобильное приложение «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне, где переводил с банковского счета П. на свою виртуальную карту «Тинькофф», денежные средства несколькими операциями различными суммами на общую сумму 55 010 рублей 62 копейки. Похищенные денежные средства он тратил на личные нужды. Похищая денежные средства с банковского счета П., он думал, что тот никогда об этом не узнает, и для этого он в начале июля 2023 года заблокировал свою виртуальную карту банка «Тинькофф», на случай, если П. все станет известно и он обратиться в полицию. В середине августа 2023 года, ему позвонил П. и пояснил, что он обратился в полицию, поскольку, когда он обратился в отделение «Сбербанк России», ему пояснили, что с его банковского счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то переводил, принадлежавшие ему денежные средства на неизвестную ему банковскую карту «Тинькофф» в общей сумме 55 010 рублей 62 копейки. В ходе разговора с П. он не осмелился признаться ему, что это сделал он, хотя тот сказал ему, что обратился по данному факту в полицию. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб П. обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 64-67, л.д. 117-119).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он официально работает в компании «Дикси» в должности водителя и получает заработную плату в размере 33 000 рублей. У него имеется сберегательная книжка «Сбербанка России» открытая на его имя в 2018 году его бабушкой Ф., которая подарила и положила на его счет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он взял свою сберегательную книжку и направился в отделение «Сбербанка России», где снял 15000 рублей. На его сберегательной книжке «Сбербанка России» осталось 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел в отделение «Сбербанка России», для того чтобы узнать сколько денег осталось на его сберегательной книжке, где сотрудница банка пояснила, что на его книжке осталось 30 000 рублей. Он удивился и стал спрашивать куда делись еще 55 000 рублей, на что сотрудница банка пояснила, что кто-то производил списание в разные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 операций на суммы 1000, 4000, 2500, 500 и 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 операции на суммы 5000, 5000, 3000 и 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 операции на суммы 11 000 и 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 операция на сумму 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1 операция на сумму 3010 рублей 62 копейки, куда именно осуществлялись переводы она не смогла пояснить. Указанные переводы он не совершал и кто это мог сделать он не знает. В полицию сразу не стал обращаться, но спустя некоторое время он пошел в полицию и написал заявление. В апреле 2023 года он работал на стройке в 

<

адрес> вместе с ФИО1, у которого, как ему известно, в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф». Он несколько раз давал свой мобильный телефон ФИО1, для того чтобы тот его настроил, так как ФИО1 хорошо разбирается в программных обеспечениях мобильных телефонов. На его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Исходя из того, что по выписке представленной ему в отделении банка установлено, что с его лицевого счета были переведены денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», он думает, что данное преступление мог совершить ФИО1, так как только он имел доступ к его мобильному телефону, а следовательно и к мобильному приложению установленному на его телефоне «Сбербанк Онлайн». Ему причинен материальный ущерб на сумму 55 010 рублей, 62 копейки, который является для него значительным. На принадлежащем ему мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было привязано к его банковскому счету, данное приложение имело пароль, который знал ФИО1, так как именно ФИО1 устанавливал данное приложение на его мобильный телефон (л.д. 33-35).

Свидетель Ф. суду показала, что у нее есть внук П., который часто приезжает к ней в гости и помогает в домашних делах. В 2018 году она открыла счет в «Сбербанк России» на имя своего внука П. и положила туда денежные средства в сумме 100 000 рублей в дар своему внуку. После чего к данному счету она никакого отношения не имела, денежные средства с данного счета не снимала (л.д. 91-92).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением экспертов 

<

данные изъяты> (л.д.85-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, прилегающий к скверу поселка городского типа Иноземцево, расположенного по 

<

адрес> «Д» напротив «Армянской апостольской церкви», участвующий в осмотре ФИО1 указал на асфальтированную дорожку, ведущую в начало сквера, расположенная напротив ААЦ, на расстоянии примерно 15 метров от нее в юго-восточной части 

<

адрес> относительно стороны света, где он находясь с П., ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с карты П. 5-тью операциями (переводами)на общую сумму 15000 рублей, примерно в вечернее время на свою карту Тинькофф. Далее ФИО1 указал на дорожку, ведущую вглубь сквера, расположенная напротив ААЦ на расстоянии примерно 30 метров от нее в юго-восточной части 

<

адрес> относительно стороны света, где он находясь с П. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с карты П. путем 4-х переводов на виртуальную карту Тинькофф на общую сумму 20000 рублей, далее ФИО1 указал на асфальтированную дорожку, ведущую в начало сквера, расположенная напротив ААЦ на расстоянии примерно 40 метров от нее в юго-восточной части 

<

адрес> относительно стороны света, где он находясь с П. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с карты П., 2-х операций на общую сумму 15000 рублей на свою виртуальную карту Тинькофф, далее ФИО1 указал на асфальтированную дорожку, ведущую в начало сквера, расположенная напротив ААЦ на расстоянии примерно 60 метров от нее в юго-восточной части 

<

адрес> относительно стороны света, где он находясь с П. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с карты П. 1-й операций на общую сумму 2000 рублей на свою виртуальную карту Тинькофф, далее ФИО1 указал на асфальтированную дорожку, ведущую в начало сквера, расположенная напротив ААЦ на расстоянии примерно 45 метров от нее в юго-восточной части 

<

адрес> относительно стороны света, где он находясь с П. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение денежных средств с карты П. 1-й операцией на общую сумму 3010,62 рублей на свою виртуальную карту Тинькофф (л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе синего цвета, принадлежащий П.. На момент осмотра указанный телефон оборудован сим-картой с номером №, участвующий в осмотре потерпевший П. пояснил, что данном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое он удалил примерно 5 месяцев назад (л.д. 50);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу в банк «Сбербанк России» номер лицевого счета № открытого на имя П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А 4. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что лицевой счет № принадлежит П. и с этого лицевого счета он провёл незаконное списание денежных средств путем перевода на счет своей виртуальной карты банка «Тинькофф» корр. счет №, расчетный счет № при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» установленного в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>», принадлежащем П., после чего ему было предложено указать на выполняемые им операции. Ознакомившись с представленной выпиской, ФИО1 пояснил, что:

- 5 операций, на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 15 000 рублей совершены им.

- 4 операции на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 20 000 рублей совершены им.

- 2 операции на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 15 000 рублей совершены им.

- 1 операция на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 2000 рублей совершена им.

- 1 операция на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 3010 рублей 62 копейки совершена им.

Все оставшиеся операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 он не совершал и кто их совершил ему неизвестно. 

В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицевого счета 

<

***> открытого на имя П. похитил денежные средства в общей сумме 55 010 рублей 62 копейки.

Также в ходе осмотра осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № выполненная на 2 листах формата А 4. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что дебетовая карта с номером счета № принадлежит П. и с этого лицевого счета он провёл незаконное списание денежных средств путем перевода на счет своей виртуальной карты банка Тинькофф» корр. счет №, расчетный счет № при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» установленного в мобильном телефоне марки «Redmi 7», принадлежащем П., после чего ему было предложено указать на выполняемые им операции. Ознакомившись с представленной историей операций по дебетовой карте, ФИО1 пояснил, что:

- 5 операций, на странице № строки №,5,7, 9,13 перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 15 000 рублей совершены им;

- 4 операции: на странице № строка №, на листе 1 строка 13,15, 20 перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 20 000 рублей совершены им;

- 2 операции на странице № строка №, 11 перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 15 000 рублей совершены им;

- 1 операция на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 2000 рублей совершена им.

- 1 операция на странице № строка № перевод денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ при помощи онлайн - приложения «Мобильный банк» на общую сумму 3010 рублей 62 копейки совершена им.

Все оставшиеся операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 он не совершал. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дебетовой карты с номером счета 40817 810 3 6010 3458582, открытого на имя П. похитил денежные средства в общей сумме 55 010 рублей 62 копейки (л.д. 97-101);

выпиской из лицевого счета по вкладу в банк «Сбербанк России» номер лицевого счета 

<

***> открытого на имя П. согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 55010 рублей 62 копейки (л.д. 103-105);

сведениями о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанка России» №ХХ ХХХХ3005 с лицевым счетом №, открытый на имя П. ( л.д. 56-60);

распиской П., согласно которой ФИО1 полностью возместил П. наличными средствами материальный ущерб в сумме 55 010рублей 62 копейки ( л.д. 40);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сквера, расположенного на участке местности прилегающего к территории 

<

адрес> находящейся по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в городском округе города-курорта 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого на имя П. денежные средства в общей сумме 55 010 рублей 62 копейки (л.д. 17).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Ф., данные ею в судебном заседании, показания потерпевшего П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу в банк «Сбербанк России» номер лицевого счета 

<

***> открытого на имя П., сведениями о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанка России», распиской П. о возмещении ущерба, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Значительным ущербом является сумма в размере 55 010 рублей 62 копейки, похищенная у П., что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего П., который получает заработную плату в размере 33 000 рублей, иного дохода не имеет, ущерб является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что подсудимый дал подробные показания, рассказав о месте, времени и способе совершения хищения денежных средств с банковского счета, о чем сотрудникам полиции известно не было, при проведении осмотра места происшествия указал место, время и способ совершения хищения денежных средств, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 молод, женат, по месту жительства и месту работы в ООО «Вентра Индастриал» характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе синего цвета, хранящийся по сохранной расписке у П.,- возвратить по принадлежности П.;

выписку из лицевого счета по вкладу в банк «Сбербанк России» номер лицевого счета № на имя П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов