Дело № 2а-1187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки 20 ноября 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Самолевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу обращения от 31 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу её обращения от 31 августа 2018 года.

В обоснование заявленного требования указано на то, что на письменное обращение административного истца в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 31 августа 2018 года о предоставлении для ознакомления карточки личного приема ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей представлен отказ, датированный 13 сентября 2018 года, в котором указано на то, что приведенные в обращении доводы уже неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем сообщено письменно, а также на то, что на основании пункта 76 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 при поступлении повторного обращения аналогичного содержания, оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без разрешения по существу.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в нем не приведены конкретные мотивы и основания для отказа в разрешении по существу обращения от 31 августа 2018 года, а именно: основания для отказа в предоставлении запрашиваемой карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлений о принятии должностным лицом решения о безосновательности обращения и прекращении переписки она не получала. Кроме того, необоснованный отказ в предоставлении запрашиваемого документа нарушает её право, предусмотренное пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на ознакомление гражданина с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

В связи с этим просит возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ей копию карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 административные исковые требования поддержала. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика - ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки - в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по тем основаниям, что по поводу предоставления карточки личного приема ФИО1 обращалась к ним неоднократно: с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила направить ей заверенную копию карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила направить ей заверенную копию карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением от 31 августа 2018 года. На все заявления ей предоставлены соответствующие ответы. Последним ответом органом внутренних дел переписка с ФИО1 законно прекращена ввиду неоднократности подобных обращений. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 4, 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) определено, что обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Кроме того, сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан РФ в системе МВД РФ в соответствии с Законом № 59-ФЗ определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-социальными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно пунктам 116, 135 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела. Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел.

Пунктом 113 раздела VII «Рассмотрение обращений по существу» Инструкции также установлено, что результатом рассмотрения обращений является, в том числе, письменное уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (п. 113.2.1).

31 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением предоставить ей для ознакомления и изготовления копии карточку личного приема ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки ФИО4

Письмом от 13 сентября 2018 года за исходящим № начальником ОМВД России по г. Великие Луки в ответ на заявление от 31 августа 2018 года ФИО1 сообщено, что приведенные в обращении доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем ей было сообщено письменно. В указанном письме также разъяснено, что при поступлении аналогичного по содержанию обращения, оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без рассмотрения по существу. 

Из материалов дела также следует, что ранее ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно давало ФИО1 письменные ответы по поводу предоставления ей копии карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением, в котором просила направить в её адрес заверенную копию карточки личного её приема от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1 был предоставлен ответ, в котором сообщалось о том, что запрашиваемая карточка личного приема гражданина относится к служебной деятельности отдела, и её выдача не предусмотрена нормативно-правовыми актами МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОМВД России по г.Великие Луки на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что выдача карточки личного приема гражданина не предусмотрена Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Кроме того, о том, что выдача карточки личного приема гражданина не предусмотрена нормативными правовыми актами МВД России сообщалось ФИО1 начальником ОМВД России по г. Великие Луки в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии карточки личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого ответа ОМВД России по г. Великие Луки от 13 сентября 2018 года следует, что на ранее поступившие от ФИО1 обращения аналогичного содержания были даны неоднократные ответы, новых доводов она не привела.

Таким образом, заявление ФИО1 от 31 августа 2018 года рассмотрено ОМВД России по г.Великие Луки в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, Инструкции; в установленный законом срок ФИО1 указанным органом внутренних дел дан ответ, в котором фактически сообщается о принятии решения о безосновательности очередного обращения и о прекращении переписки по аналогичным обращениям. 

Вопреки доводам административного истца оспариваемым ответом от 13 сентября 2018 года не нарушаются права ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный ответ отсылает к предыдущим ответам, которые незаконными не признаны и не являются предметом оспаривания по настоящему административному иску. Более того, согласно пункту 196 Инструкции копия карточки личного приема гражданину не выдается.

Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о нарушении каких-либо её прав и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении её прав оспариваемым ответом в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, в связи с чем законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать ответ по существу обращения ФИО1 от 31 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу обращения от 31 августа 2018 года оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин