УИД № 

<

данные изъяты> Дело № 12-645/19 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что не заметил столкновения автомашин. В результате ДТП на его автомашине сложилось правое боковое зеркало, а стекло самого зеркала рассыпалось, однако данные повреждения он обнаружил позже, при этом предположил, что такие повреждения мог причинить пешеход на стоянке торгового центра. Вместе с тем, просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевший в суд не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 суду указал о законности и обоснованности постановления мирового судьи, пояснив, что материалами дела, видеозаписью по факту ДТП, подтверждается факт совершения правонарушения ФИО1. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки №. Однако, в нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО1 оставил место ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; актом осмотра транспортного средства №, фотоматериалами, в которых зафиксированы повреждения данной автомашины; письменными объяснениями потерпевшего; видеоматериалом, на котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, факт получения повреждений транспортными средствами. 

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка), и обоснованно сделала вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Указанные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, имел место и был очевиден.

Судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде административного ареста, поскольку оно будет ухудшать его положение, что является недопустимым при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова