Дело № 2-2333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Ярославль 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П., 

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В иске указано, что истец работал на ОАО «Автодизель» с октября 1969 года, в сентябре 1970г. переведен в ЦКД-1 слесарем по ремонту оборудования, в сентябре 1971г. переведен в ЦКД-1 сверловщиком, уволен. В декабре 1973г. вновь принят, в 1974г. переведён мотористом, уволен. В январе 1984г. принят в Литейный цех № формовщиком, участвующим в литье, в июле 1988г. переведен маляром в Литейном цехе №,уволен. В августе 2000г. принят в хоз. цех слесарем, в марте 2005г. переведен 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования в объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, их представителей, с учетом заключения помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по сумме заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об обязательном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст.8).

Согласно записи трудовой книжки, истец с в разные период был трудоустроен в ОАО «Автодизель», 25.04.2018г. трудовой договор прекращен.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 20.04.2018г., у истца выявлены профессиональные заболевания – Силикоз 1 ст., Потеря слуха, вызванная шумом (хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость первой степени Б). Непосредственными причинами профессиональных заболеваний послужило несоблюдение гигиенических требований по запыленности воздуха рабочей зоны, повышенной запыленности воздушной среды. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исходя из представленных документов, суд находит, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, что привело к возникновению у него профессионального заболевания и вызванных им физических и нравственных страданий (морального вреда). Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу подтверждена исследованными актами. Работодателем не оспариваются следующие обстоятельства: истец работал в спорный период на предприятии в указанное время, наличие у него профессионального заболевания, не оспаривает обстоятельства, изложенные в акте о случае профессионального заболевания, факты обращений истца в медицинские учреждения с жалобами. В связи с получением при исполнении трудовых обязанностей профзаболевания, связанного с вредными условиями труда, истцу причинены моральные и физические страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в размере, определяемом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика в форме неосторожности, возраст истца, физические и нравственные страдания истца, беспокойство, вызванное болевыми ощущениями, что сказывается на качество жизни, а также утрату трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова