Дело №2-61/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-002197-28 

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, 

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андора» о соразмерном уменьшении стоимости по договорам, неустойки, штрафа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андора» (далее ООО «Андора») обратилось в суд с иском к ФИО1, доводы которого мотивировало тем, что ... между ООО «Андора» и ФИО1 заключены договоры №..., 30 о выполнении работ по изготовлению, поставке и монтажу мебели общей стоимостью 113300 рублей, из которых 50300 рублей по договору ..., 63000 рублей по договору .... Срок поставки мебели определен 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты товара, доставка и установка производится в течении 5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности.

... ФИО1 произведена предварительная оплата по договору ... в размере 25000 рублей, по договору ... в размере 25000 рублей. Мебель была поставлена .... Однако, последний отказался от подписания актов о приемке мебели, не исполнил обязательства по оплате товара.

Просило суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договорам №..., 30 от ... в размере 63300 рублей, неустойку предусмотренные договорами в размере 69339,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил соразмерно уменьшить стоимость услуг по изготовлению мебели по указанным договорам на стоимость устранения недостатков в размере 20622 рублей, с суммы 113300 рублей до 92678 рублей, взыскав с ООО «Андора» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договорам в размере 113300 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, юридические расходы в размере 50000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 928,34 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20700 рублей.

Представитель ООО «Андора» ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Встречный иск ФИО1 не признал, считает, что товар был поставлен в сроки, предусмотренные договорами. ФИО1 обратился в адрес ООО «Андора» с претензией ..., ранее никаких претензий не предъявлял. Возникающие в период сборки мебели недочеты были устранены в оговоренные заказчиком сроки. В случае удовлетворения встречного иска просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, а также уменьшить размер юридических услуг в виду ее несоразмерностью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ... между ООО «Андора» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключены договоры №...,30 (далее Договор), согласно пункту 1.1. которых Исполнитель обязался выполнить Заказчику индивидуальный проект на изготовление корпусной мебели стоимостью 50300 рублей и 63000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктами 1.2. названных договоров, размеры, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и, в соответствии с которой производитель выполняет заказ.

Согласно пункту 1.2.1. размеры изделий предоставлены заказчиком и в силу пункта 6.2.1. если Заказчик самостоятельно предоставляет размеры изделий Исполнителю, то и монтажные работы выполняются силами Заказчика. За правильность замера выполненного Заказчиком или третьими лицами Исполнитель ответственность не несет. 

В силу пункта 5.1. Договора доставка изделия производится транспортом Исполнителя (Заказчика) или самовывозом по адресу: .... 

Из пункта 2.2. Договора следует, что Заказчик на момент заключения настоящих договоров произвел предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ, где оплатил по договору ... – 25000 рублей по договору ... – 25000 рублей. 

Как следует из пункта 2.3. Договора остаток от общей стоимости работ и услуг по договору ... составляет 25300 рублей, по договору ... – 38000 рублей и оплачивается Заказчиком в день приемки готового изделия, что подтверждается подписанным между Заказчиком и Исполнителем акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.2.4. Договора ФИО1 обязался принять у ООО «Андора» по акту приемки-сдачи работ (услуг) изделие и оплатить остаточную стоимость заказа, указанную в пункте 2.3. настоящих договоров. 

Согласно пункту 3.1., 3.2. Договора срок изготовления изделия 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения Заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в пункте 2.2. настоящего Договора. Доставка и установка производится в течении 5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности. Если такое требуется. 

Таким образом, с момента внесения ФИО1 предварительной оплаты ..., ООО «Андора» обязалось доставить изготовленный товар, не позднее ... (30 рабочих дней для изготовления и 5 дней для доставки после изготовления).

ООО «Андора» указало в увеличении исковых требований, что мебель была доставлена ФИО1 ..., вместе с тем, доказательств такого не представлено. 

Кроме того, как следует из представленного представителя ООО «Андора» акта приема-передачи, товар был принят ФИО1 ..., что не оспаривается также представителем ответчика по первоначальному иску.

В связи с чем, суд считает, что спорная мебель была доставлена ФИО1 ....

... ООО «Андора» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией о добровольном погашении задолженности по договорам №..., 30 от ... в размере 63300 рублей. 

Письмо с досудебной претензией с ... хранится в Почтовом отделении с отметкой «Неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42382749065134. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при возвращении почтовым отделением связи претензии с отметкой «неудачная попытка вручения», признается, что неявка лица на почту за претензией по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в досудебном порядке урегулирования спора. 

Согласно заключению эксперта ... от ... размеры изготовленной мебели по эскизу заявке к договору ... от ... не соответствуют в части исполнения размеров двух дверей шкаф пенала. В изготовленной мебели по договорам ... от ... и ... от ... имеются недостатки.

Выявленные недостатки мебели являются устранимыми и не относятся к существенным. Их появление обусловлено производственным характером, нарушением комплектности, нарушением качества при сборке.

Стоимость устранения недостатков составляет 20622 рубля. С учетом цены товара, устранение выявленных недостатков экономически целесообразно.

Товары шкаф и стеллаж с тумбой под раковиной не соответствуют условиям договора поставки (по приложениям к договору) ..., 30 от ... и ГОСТ в части: наличие мебельных петель иного производителя (марка «FN» вместо «Blum»); отсутствие врезного замка на выдвижном ящике шкафа; размеры фасадов двух дверей стеллажа (шкаф-пенал) не соответствуют эскизу; сколы панелей, деформация кромки на выдвижных ящиках шкафа и внутренних панелей тумбы под раковину, что не допускается пункта .... ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия. ГОСТ 20400-2013, Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения.

Сборка тумбы под раковину, выполненная небрежным способом, не соответствует требованиям п. .... ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013. 

Происхождение дефектов обусловлено наличием производственны дефектов, нарушением комплектности, нарушением качества сборки. Выявленные недостатки устранимы, путем замены дефектных деталей на новые детали. Стоимость устранения недостатков у товаров шкаф и стеллаж с тумбой под раковину на дату проведения экспертизы, составляет 20622 рубля. 

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что суды лишили возможности стороны в состязательности процесса и заявлении ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Учитывая, что ФИО1 заявлено встречное требование о соразмерно уменьшении стоимости услуг по изготовлению мебели по указанным договорам на стоимость устранения недостатков в размере 20622 рублей, данная сумма, на которую снизилась покупная цена спорного изделия, не превышает размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности по оплате стоимости работ и услуг по договорам ..., 30 от ... в размере 20622 рублей, суд находит первоначальные исковых требований ООО «Андора» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 92678 рублей, исходя из расчета: 113300-20622. 

Кроме того, суд считает исковые требования ООО «Андора» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пункта 6.3.1 Договоров ФИО1 несет ответственность перед ООО «Андора» за своевременную оплату продукции. 

При нарушении сроков передачи ООО «Андора» денежных средств, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3. настоящего договора, ФИО1 выплачивает штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Как было судом установлено, готовое изделие по договорам ...,30 от ... доставлено истцом ответчику .... В связи с чем, период расчета неустойки, предоставленный ООО «Андора» суд считает неверным. 

Согласно пункту 2.3. Договора остаток от общей стоимости работ и услуг по договорам ..., ... оплачивается Заказчиком в день приемки готового изделия.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Андора» подлежит взысканию договорная неустойка, за период с ... по день увеличения иска ... (569 дней) в размере 0,1% от общей стоимости работ 113300 рублей, что составляет 64467,70 рублей, исходя из следующего расчета: 113300?0,1%?569/100. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Андора» также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

По пункту 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права, при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В ходе судебного разбирательства с целью определения наличия, характера, стоимости недостатков в изготовленной мебели, судом назначена судебная экспертиза.

Поскольку наличие недостатков, снизивших стоимость спорного товара на 20622 рублей, подтверждается результатами судебной экспертизы, их возникновение не явились следствием эксплуатации спорного изделия потребителем, суд полагает заявленные ФИО1 требования об уменьшении размера покупной цены мебели до суммы 92678 рублей (113300-20622), обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Если продавец нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. В этом случае неустойка не может превышать сумму предоплаты (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). 

Подпункт "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждое нарушение. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

При этом, суд, установив по результатам проведенной судебной экспертизы наличие несущественных и устранимых дефектов в сборке изделия и нарушение со стороны ООО «Андора» срока безвозмездного их устранения, пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать неустойку на основании положений статей 28, 30 Закона Российской Федерации в размере 3% за каждый день просрочки, но не более оплаченной суммы за мебель суммы в размере 50000 рублей, а не как ошибочно полагает ФИО1 от всей стоимости по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 26000 рублей (52000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО «Андора» в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 15000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 50 000 рублей завышенной. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Андора» в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в связи с чем подлежит к взысканию 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андора» задолженность по договорам о выполнении работ по изготовлению, поставке и монтажу мебели №№29, 30 от 20 апреля 2023 года в размере 92678 рублей, неустойку в размере 64467,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2099 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Андора» к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андора» о соразмерном уменьшении стоимости по договорам о выполнении работ по изготовлению, поставке и монтажу мебели №№ 29, 30 от 20 апреля 2023 года, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Уменьшить покупную стоимость по договорам о выполнении работ по изготовлению, поставке и монтажу мебели №№ 29, 30 от 20 апреля 2023 года мебели на 20622 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андора» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андора» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись