Дело №2-665/21

39RS0007-01-2021-001242-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 26 июля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020 г. в сумме 148195 рублей 32 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 136451 рубль 38 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10188 рублей 44 копейки;

- штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору - 1555 рублей 50 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 192000 рублей. ФИО2 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял. В этой связи 01.12.2020 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними кредитный договор. Размер образовавшейся у ФИО2 задолженности по данному договору по состоянию на 01.12.2020 г. составил 148195 рублей 32 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО2 было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания, включающих в себя Общие условия кредитования (далее – Общие условия) и Тарифах (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 192000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Пунктами 3.8 и 4.2.1 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику. 

Вместе с тем, ФИО2 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, ФИО2 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с неисполнением ФИО2 данной обязанности 01.12.2020 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними кредитный договор посредством формирования на указанную дату заключительного счета в соответствии с правом Банка, установленным пунктом 5 Общих условий (л.д. 31).

Неисполнение ФИО2 указанной обязанности по уплате Банку регулярного платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3 Тарифов установлен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 148195 рублей 32 копейки и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 136451 рубль 38 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10188 рублей 44 копейки;

- штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору - 1555 рублей 50 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для вывода о явной несоразмерности штрафа, представляющего собой неустойку, последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для его снижения не имеется. 

Направленное Банком ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020 г. в сумме 148195 рублей 32 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4163 рублей 91 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4163 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020 г. в сумме 148195 рублей 32 копеек (сто сорок восемь тысяч сто девяносто пять рублей 32 копейки), складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 136451 рубль 38 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10188 рублей 44 копейки;

- штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору - 1555 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4163 рубля 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.07.2021 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.