Дело № 5-1449/2020 

УИД: 86RS0007-01-2020-004620-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 сентября 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Киргизской ССР, (адрес), гражданки РФ, женатого, на иждивении один ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут, по адресу: (адрес), (адрес), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 18 июня 2020 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление о заключении трудового договора от 15 июня 2020 года с гражданином Республики (иные данные) ФИО5, с нарушением установленного порядка, а именно уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа не сделал заверительную запись. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения N 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ИП ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (абзац 3 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

С 09 сентября 2019 года применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказ МВД России от 04.06.2019 N 363.

Согласно п. 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), приведенного в Приложении N 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. 

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2020 года, согласно которому 11 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 18 июня 2020 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление о заключении трудового договора от 15 июня 2020 года с гражданином Республики (иные данные) ФИО5, с нарушением установленного порядка, а именно уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа не сделал заверительную запись. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.25);

- рапортом начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.1);

- копией трудового договора от 15 июня 2020 года (л.д.19);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО6, из которого следует, что он является гражданином Республики (иные данные) (л.д.20);

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО6 и копией конверта, из которых следует, что 18 июня 2020 года путем курьерской службы ИП ФИО1 предоставил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан с нарушением установленного порядка (л.д. 17-18,21);

- договор аренды № от 01 января 2020 года (л.д.12-13);

- свидетельством о государственной регистрации ИП ФИО1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ, из которых следует, что ИП ФИО1 поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 03 октября 2011 года с присвоением ИНН №; ОГРН № (л.д. 5,6);

- объяснением ФИО1 от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что для своей деятельности арендует у (иные данные)» земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). На данном участке установил павильон «Фрукты-Овощи». 15 июня 2020 года ФИО1, как предприниматель заключил трудовой договор с гражданином ФИО6, в тот же день через курьерскую службу в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре было направлено уведомление о заключении трудового договора согласно формы, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 №363. Уведомление подготовлено на бумажных листах формата А4 в количестве 2 шт. К данному уведомлению приложил копию трудового договора на одном листе, копию паспорта и миграционной карты ФИО6 на одном листе. Общее количество листов с уведомлением составило четыре, он не знал, что все листы необходимо сшить, пронумеровать и заверить подписью (л.д.24).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

ИП ФИО1 должен был соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что им сделано не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ИП ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключении договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, судья считает, что ИП ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1, действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направил в административный орган уведомление о заключении трудового договора, с нарушением установленного порядка, а именно уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа не сделал заверительную запись. 

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ИП ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Наложение на ИП ФИО1 наказания в рамках санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признание совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по данному делу, и объявления устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1449/2020. Постановление в законную силу не вступило.