Дело № 1 -204/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретарях судебного заседания Фархуллиной И.И., Леонтьевой Д.А., с участием:

государственных обвинителей: Хисамутдиновой Д.Р., Вавилина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ахметова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1 по 21 сентября 2020 года, находясь в г. Казани, ФИО1 в сети «Интернет» приобрел методику производства наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также химические средства и оборудование для его производства: индикаторную бумагу, электрическую плитку, сетевой фильтр, мерные емкости, воронки, перчатки, штатив, магнитные якоря, электронные весы, гидроксид калия массой 1734,0 грамм, ацетон, являющиеся прекурсуром, общей массой 2814,0 грамм, дистиллированную воду общей массой 1858,0 грамм, хлористый метилен, общей массой 4433,0 грамм, метиламин, общей массой 2720,0 грамм, соляную кислоту в концентрации более 15%, которые являются прекурсорами, общей массой 167,6 грамм и 1175,4 грамм, жидкость, содержащую в своем составе «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним 4-метилпропиофенон), общей массой 133,3 грамм, жидкий бром, общей массой 4683 грамм.

Кроме того, в вышеуказанный период времени ФИО1 приискал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором разместил оборудование и прекурсоры, необходимые для производства наркотических средств, где также в указанный период времени произвел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 412,03 грамм, кроме того, в целях сбыта произведенного наркотического средства он приобрел полиэтиленовые пакеты с застежками в количестве 400 штук, которые хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, необходимые ему для последующей расфасовки незаконно сбываемого наркотического средства.

Однако, 28 сентября 2020 года ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес изъят> сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан, а произведенное им наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 412,03 грамм, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем, решил приготовить наркотическое средство для собственного употребления в большом объеме, т.к. ему известно, что при покупке наркотиков через закладки часто задерживают сотрудники полиции, кроме того, в Интернете часто продают некачественный наркотик. В целях задуманного он приобрел в сети Интернет инструкцию по изготовлению наркотического средства, оборудование и химические компоненты, сбывать наркотическое средство он не хотел, обнаруженные у него 400 зип-пакетов ему нужны для собственных нужд.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что вину он признает полностью, в сентябре 2020 года он решил заняться производством наркотических средств в целях последующего сбыта и заработка денежных средств, так в сети Интернет он нашел инструкцию по производству наркотического средства «мефедрон», информацию о продаже различного оборудования и химических веществ, необходимых для производства, он заказал все необходимые вещества и оборудование и заплатил за все около 80000 рублей, полученное оборудование и прекурсоры он забрал из тайника в лесу, которые он перевез в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, указанные события происходили в период с 1 по 21 сентября 2020 года, произвести он планировал примерно 100 грамм «мефедрона» для последующей продажи. Так в указанный период он, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, произвел наркотическое средство «мефедрон», которое после производства осталось в стеклянной колбе для последующей сушки и получении массы сухого остатка. 28 сентября 2020 года он прибыл по указанному адресу, чтобы проверить осадок произведенного «мефедрона» и определить время последующего прибытия для сушки и расфасовки, но был задержан в указанном доме сотрудниками ФСБ. При задержании не стал скрывать, чем планировал заниматься и сразу признался в производстве наркотического средства, подробно рассказав об обстоятельствах и указав на места хранения в доме оборудования и веществ по производству наркотика, которые были изъяты в его присутствии (т.2, л.д. 121-128, 133-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания, показал, что давал показания в наркотическом опьянении. 

Свидетель Е. – сотрудник УФСБ России по Республике Татарстан в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, были обнаружены химические вещества и оборудование, предназначенное для производства наркотического средства, при этом ФИО1 активно способствовал расследованию данного уголовного дела, а также оказал содействие в раскрытии других уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Свидетель Б. – знакомый подсудимого, в судебном заседании показал, что он подвозил ФИО1 к дому по адресу: 

<

адрес изъят> по его просьбе, сам он туда не заходил, для чего ФИО1 нужно было в этот дом он не знал. 

Свидетель Г. – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно, показала, что он увлечен собаководством, где достиг успехов, в 2015 году он тяжело болел, о его незаконной деятельности не знала.

Свидетель А. – бывшая супруга подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно, показала, что подсудимый помогает воспитывать ребенка.

Свидетель В. – дядя подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно, показал, что ФИО1 серьезно увлечен собаководством.

Свидетель Д. – сосед подсудимого, в судебном заседании охарактеризовал его положительно, о его незаконной деятельности не знал, в наркотическом опьянении не видел.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседаниям материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома от 28 сентября 2020 года, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого были обнаружены индикаторная бумага, электрическая плитка, сетевой фильтр, мерные емкости, воронки, перчатки, штатив, магнитные якоря, электронные весы, канистры с жидкостями, стеклянная банка с веществом белого цвета (т.1, л.д. 26-29), 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с выводами о том, что изъятое в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> вещество является наркотическим - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 412,03 грамм (т.1, л.д. 197-202), 

- протоколом обыска от 

<

дата изъята> жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с которым, обнаружены и изъяты 400 зип-пакетов (т.1, л.д.136-139).

- заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому в смыве ладонной поверхности руки ФИО1, обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том № 1 л.д. 185-192),

- заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому вещество, обнаруженное в стеклянной колбе, изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, является жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка наркотического средства 411,98 грамм, в процессе экспертизы израсходовано 50,00 грамм вещества, а в процессе проведения физико-химического исследования израсходовано 0,05 грамм вещества (том № 1 л.д. 197-202),

- заключениями физико-химических судебных экспертиз 

<

номер изъят>, 1977, 1978 от 

<

дата изъята>, согласно которым:

- на внутренней поверхности самодельной вытяжки, обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 

- в канистре из полимерного материала белого цвета, обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость с запахом органического растворителя массой 1560,0 грамм, в процессе проведения экспертизы израсходовано 7 мл вещества;

- в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью «Shell IPA», обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость с запахом органического растворителя массой 8060,0 грамм, в процессе проведения экспертизы израсходовано 7 мл вещества;

- в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью «Ацетон», обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость, являющейся прекурсором – «ацетон» массой 2814,0 грамм, в процессе проведения экспертизы израсходовано 46 мл вещества;

- в канистре из полимерного материала белого цвета с надписью «Ойл Райт Дистиллированная вода», обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость без запаха массой 1858,0 грамм, в процессе проведения экспертизы израсходовано 9 мл вещества, 

- в 2 пакетах, обнаруженных и изъятых 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится вещество, являющееся гидроксидом калия массой 1734,4 грамм, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма вещества (том № 1 л.д. 225-226, 233-236,243-244),

- заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

номер изъят>, согласно которому на респираторе, обнаруженном и изъятом 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружены наслоения (следы) наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», прекурсора – «2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним bk-4) и прекурсора – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон) (том № 2 л.д. 6-8),

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека 

<

номер изъят>, согласно которому на респираторе, обнаруженном и изъятом 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на котором обнаружены наслоения (следы) наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», прекурсора – «2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним bk-4) и прекурсора – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), в области носа, подбородка и резиновых ремешков обнаружены пот и эпителии ФИО1 (том № 2 л.д. 41-47),

- заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

номер изъят>, согласно которому на поверхностях магнитной мешалки и фартука, обнаруженных и изъятых 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружены следы прекурсора – «2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: bk-4) (том № 2 л.д. 15-16),

- заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

номер изъят>, согласно которому:

- в емкости из полимерного материала белого цвета, обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость, являющаяся хлористым метиленом, массой 4433,0 грамм,

- в емкости из полимерного материала белого цвета, обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость, содержащая в своем составе метиламин, массой 2720,0 грамм,

- в 2 полимерных бутылках белого цвета, обнаруженных и изъятых 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержатся жидкости, являющиеся соляной кислотой, концентрации которых составляют более 15%, являются прекурсорами – соляной кислотой, массами 167,6 грамм и 1175,4 грамм,

- в полимерной бутылке белого цвета, обнаруженной и изъятой 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержится жидкость, содержащая в своем составе «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 133,3 грамм,

- в двух стеклянных бутылках темно-коричневого цвета, обнаруженных и изъятых 

<

дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, содержатся жидкости, являющиеся бромом, массами 1543,0 грамм, 3140,0 грамм.

В процессе производства экспертизы израсходовано 2 мл от объекта 

<

номер изъят>, по 10 мл от объектов № 

<

номер изъят>, 5 мл от объектов № 

<

номер изъят> (том 

<

номер изъят> л.д. 23-28).

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по пункту «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) - незаконное производство наркотических средств, в крупном размере, 

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что незаконным производством наркотических средств являются умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств (или веществ) из растений, химических или иных веществ, в отличие от незаконного изготовления незаконное производство с покушением на сбыт такого наркотического средства образует совокупность преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 путем синтеза получил наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 412,03 грамм, что образует крупный размер, его действия были направлены на серийное получение этого наркотического средства и его дальнейшего незаконного сбыта, что следует из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела, а также такие обстоятельства совершения преступлений - как приискание подходящего для производства наркотического средства помещения, приобретение необходимого оборудования и прекурсоров, при этом, в ходе обследования дома были изъяты необходимые для изготовления наркотического средства в большом объеме, множество зип-пакетов для расфасовки наркотического средства.

Изложенное опровергает доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства и квалификации его действий как покушения на незаконное изготовление наркотического средства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 33-34).

Указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины ФИО1 в ходе предварительного расследования дела, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по существу совершенных преступлений, способствование правоохранительным органам расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние его здоровья, в т.ч имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, его положительные и удовлетворительные характеристики, достижения в кинологической сфере, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ниже низшего предела по неоконченному преступлению, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, применение статьи 64 УК РФ не требуется.

При этом, при наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при содействии ФИО2 к раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает возможным применить при назначении наказания по оконченном преступлению положения статьи 64 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд полагает возможным при отсутствии у подсудимого официального источника дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: 3 пары резиновых перчаток, зип-пакеты, наркотические средства, первоначальные упаковки, смывы, жидкости, прокуроры, электрическую плитку, сетевой фильтр, стеклянную банку, пакет с разбитыми стеклянными емкостями, коробку с ветошью и одноразовыми перчатками; 2 обрезанных пятилитровых бутылки с ветошью и перчатками, 3 пластиковые воронки, металлические запчасти от штатива, отрезок металлизированной гофры, стеклянную пробку, щипцы, 2 магнитных якоря; магнитную мешалку и полимерный фартук, самодельную вытяжку, мерный стакан, колбу, делительную воронку, стойку, кольцо-держатель с муфтой, емкости - уничтожить, ключи, сотовый телефон «Айфон» emei 

<

номер изъят>– вернуть по принадлежности - поручив исполнение УФСБ России по Республике Татарстан, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, информация о входящих и исходящих телефонных соединениях, с привязкой к базовым станциям – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин