Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Изобильный 1 февраля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

с участием: представителя филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»- № «Райводоканал» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу представителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал» филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-№ «Райводоканал» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л:

представитель филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-№ «Райводоканал» обратился в суд с жалобой на постановление № по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы представитель указал, что постановление о привлечении филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-№ «Райводоканал» к административной ответственности незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению представителя доказательства, представленные Росприроднадзором, не могут быть использованы, поскольку все пробы отбирались ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» с которым у ГУП СК «

<

адрес>водоканал» заключены договоры, что недопустимо в соответствии с Законом №294-ФЗ. 

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания вынесенное 05.12.2016г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу С.С..

В судебном заседании представитель филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» -№ «Райводоканал» поддержал доводы жалобы просил постановление о назначении административного наказания ГУП СК «

<

адрес>водоканал» отменить.

Представителем органа вынесшего постановление о назначении административного наказания представлены возражения на жалобу, однако указанные возражения суд принять не имеет возможности, поскольку указанный орган не является стороной по делу, а имеет право лишь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-№ «Райводоканал», исследовав письменные доказательства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом ФС по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГУП СК «

<

адрес>водоканал» по результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО «О проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

ФС по надзору в сфере природопользования установило, что филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-№ «Райводоканал» осуществлял сброс сточных вод в поверхностный водный объект 

<

адрес> без разрешительных документов (без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и с повышением содержанием загрязняющих веществ в сбросе сточных вод по сравнению с ПДК рыбохозяйственного назначения. Данный факт подтвержден результатами КХА проб сточных и очищенных сточных вод испытательной лаборатории по 

<

адрес> филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПВО».

ДД.ММ.ГГГГ. были отобраны пробы сточных вод испытательной лаборатории по 

<

адрес> «ЦЛАТИ по 

<

адрес> « ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для проведения количественного химического анализа у филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»- № «Райводоканал».

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения содержания загрязняющих веществ в сбросе сточных вод по сравнению с ПДК рыбохозяйственного значения (приказ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

На основании указанных обстоятельств выявлено административное правонарушения в области охраны окружающей среды, а именно нарушение по факту правил водопользования, составлен протокол об административном правонарушении 21.11.2016г. №/В+ПВ/1-365/1 по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ГУП СК «

<

адрес>водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

По мнению суда, выявленные Росприроднадзором нарушения являются основанием для привлечения ГУП СК «

<

адрес>водоканал» к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Пробы отбирались и исследовались испытательной лабораторией по 

<

адрес> филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПВО», поэтому доводы представителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал» о том, что доказательства, представленные Росприроднадзором, не могут быть использованы, поскольку все пробы отбирались ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» с которым у ГУП СК «

<

адрес>водоканал» заключены договоры, что недопустимо в соответствии с Законом №294-ФЗ не соответствуют действительности и направлены на избежание юридическим лицом административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУП СК «

<

адрес>водоканал» филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-Изобильненский «Райводоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. 

Судья В.В. Гужов