Дело №2-3280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк»), в котором просил расторгнуть кредитный договор № *** от 02.07.2013 года.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02.07.2013 года между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № *** на сумму ***рублей под 37, 13 % годовых для использования по личному усмотрению, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям договора дата ежемесячного платежа установлена 17 числа каждого месяца, дата первого платежа/дата последнего платежа – 07.08.2013/0707.2017. Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял надлежащим образом, в установленный договором срок, однако банк ежемесячно начислял ему штраф за просрочку платежа и требовал оплачивать его не позднее 7 числа каждого месяца без объяснения причины. Истец не имел возможности оплачивать сумму в требуемый банком срок. На дату обращения в суд с настоящим иском истцом была погашена задолженность по кредитному договору, за исключением штрафом и пени, незаконно начисленных ему ответчиком. Указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом, которое приводит к незаконному начислению процентов, ухудшению кредитной истории истца. В связи с сложившимися между истцом и ответчиком обстоятельствами и существенным изменением обстоятельств ФИО1 полагает, что он имеет право на отказ от исполнения вышеуказанного кредитного договора на основании ст.ст. 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ***на сумму ***рублей под 32 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. ***).

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора дата платежа установлена 17 числа каждого месяца, дата первого и последнего платежа – 07.08.2013/07.07.2017.

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислило денежную сумму в размере ***рублей истцу. 

Согласно условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по внесению ежемесячных кредитных платежей в размере *** рублей каждого месяца. 

В соответствии с пп. «в» п. 2.1. 6.1. вышеуказанного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита начисляются проценты на просроченную задолженность в размере 32 %, а также предусмотрена неустойка: *** рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна *** рублям; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее *** рублей, если сумма просрочки платежа больше *** рублей. 

Истец указывает, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, своевременно вносил платежи – 17 числа каждого месяца, однако ответчик ежемесячно начислял штраф за просрочку платежа и требовал оплачивать его не позднее 7 числа каждого месяца, никаким образом не мотивируя свое решение. 

27.12.2016, 12.08.2017, 11.02.2017 ФИО1 заказными письмами направлял в адрес ООО «Сетелем Банк» претензии, в которых просил дать ему обоснованный ответ о причине начисления ежемесячных штрафных санкций в размере *** рублей, а также просил изменить даты платежа по погашению кредитной задолженности на 23 число каждого месяца, а затем штрафных санкций на 20 число каждого месяца (л.д. ***). 

25.09.2017 ФИО1 направил в адрес ООО «Сетелем Банк» претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договора № *** от 02.07.2013 по тем основаниям, что условие договора в части начисления штрафов и пени за ненадлежащее исполнение договора являются кабальными, необоснованными, неразумными и несправедливыми, указывая что банк не представляет доказательств обоснованности начисления штрафов и пени за ненадлежащее исполнение договора (л.д. ***).

22.06.2017 ответчиком ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой банк указывает на то, что до ФИО1 при заключении договора потребительского кредита № *** от 02.07.2013 в полном объёме доведена информация об условиях предоставления кредита, исполнения обязательств по договору. Также указал, что на дату направления данной претензии у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере *** рублей ***копейки, в связи с чем, во избежание начисления штрафных санкций ФИО1 необходимо погасить задолженность в кратчайшие сроки (л.д. ***).

30.03.2017, 22.06.2017 ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой банк дает разъяснение относительно даты ежемесячного платежа по договору потребительского кредита, а также документов, подтверждающих порядок оплаты кредита, подписанных истцом. В претензиях также указано на наличие у истца задолженности перед банком, которую рекомендовано погасить (л.д. ***).

Согласно выписки по лицевому счету за период с 02.07.2013 по 17.11.2017 (л.д. ***) следует, что с 23.04.2015 ФИО1 нарушал условия кредитного договора, несвоевременно (позднее 17 числа каждого месяца) и не в полном объеме вносил платежи, установленные договором, в связи с чем ему начислялись штрафы и пени. По состоянию на 17.11.2017 у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме *** рублей *** копеек. 

Истцом не опровергнуты сведения, изложенные в выписке по лицевому счету, не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору. 

Таким образом, довод истца о том, что ответчик необоснованно применял к нему штрафные санкции, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком в связи с изменением существенных условий договора, указывая в качестве таких условий начисления штрафов и пени за ненадлежащее исполнение договора, которые для ФИО1 являются кабальными, необоснованными, неразумными и несправедливыми, и привели к формированию плохой кредитной истории. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № *** от 02.07.2013, заключенный между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» содержит все существенные условия договора: сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, последствиях ненадлежащего исполнения условий договора, договор подписан сторонами собственноручно. 

Таким образом, истец перед заключением кредитного договора имел возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении ответчиком существенных условий кредитного договора по начислению штрафов и пени за ненадлежащее исполнение договора является надуманным и не основанным законе и договоре. 

Согласно ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств. 

Истцом не представлено доказательств того, что приведенные им обстоятельства являются условиями, при которых заключенный кредитный договор может быть расторгнут по его требованию.

Довод истца о том, что ответчик искусственно увеличивает сумму задолженности по договору, продолжая начислять проценты и штрафные санкции, то есть злоупотребляет правом, также не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Право ООО «Сетелем банк» на взимание неустойки в рамках заключенного и действующего кредитного договора № *** от 02.07.2013 ФИО1 не оспорено, факт начисления задолженности по начисленной неустойке не опровергнут. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова